Unfall und jetzt? – kto pokrywa koszty rzeczoznawcy po wypadku?
Po niezawinionym wypadku ubezpieczyciel sprawcy pokrywa pełne koszty samodzielnie wybranego rzeczoznawcy samochodowego, bez konieczności porównywania ofert na rynku.
Bundesgerichtshof ocenia sytuację z perspektywy rozsądnego, myślącego ekonomicznie poszkodowanego w momencie zlecania opinii — a nie z perspektywy tego, co później okazuje się właściwe. Wystarczy poprzestać na rzeczoznawcy, który jest łatwo dostępny, i nie trzeba przeprowadzać badania rynku w poszukiwaniu najtańszej oferty. Inaczej jest tylko wtedy, gdy dobrowolnie korzysta się z własnego ubezpieczenia autocasco: wtedy obowiązuje zawarta umowa, a poszczególne pozycje mogą być wyłączone lub ograniczone.
Idea marki i przynależność do grupy
Nazwa mówi wszystko: Unfall und jetzt? — po niemiecku „wypadek, co teraz?" — to dokładnie to pytanie, które pojawia się zaraz po szoku, zanim cokolwiek zostanie naprawione, rozliczone albo wynegocjowane. Odpowiedź zaczyna się od niezależnego stwierdzenia faktów — tak jak nikt nie poddaje się operacji bez wcześniejszego badania przez kogoś, kto na samym zabiegu nie zarabia. Podobnie rzeczoznawca najpierw ustala, co rzeczywiście zostało uszkodzone w pojeździe — zanim warsztat naprawi szkodę, ubezpieczyciel ją rozliczy albo prawnik podejmie negocjacje. Niezależny rzeczoznawca to pierwszy krok, a nie ostatni.
Unfall und jetzt? to wspólny portal konsumencki kilku własnych biur rzeczoznawców samochodowych z grupy firm posiadającej dwanaście lokalizacji w Nadrenii Północnej-Westfalii, Hesji i Turyngii — nie platforma pośrednicząca, przekazująca zapytania obcym podmiotom trzecim. Które biuro jest właściwe dla danego przypadku i jak zbudowana jest grupa, pokazuje pełna lista pod adresem Lokalizacje. Co to oznacza dla niezależności naszych rzeczoznawców — także tę niewygodną stronę tego zagadnienia — wyjaśniamy otwarcie pod adresem O nas.
Czy można samodzielnie wybrać rzeczoznawcę samochodowego?
Tak. Federalny Trybunał Sprawiedliwości (Bundesgerichtshof, BGH) orzekł wprost, że wystarczy poprzestać na rzeczoznawcy, który jest łatwo dostępny — nie trzeba przeprowadzać badania rynku w poszukiwaniu najtańszego rzeczoznawcy (BGH VI ZR 225/13). Dotyczy to również sytuacji, gdy ubezpieczyciel sprawcy przysłał już własnego rzeczoznawcę do oględzin pojazdu: prawo do własnego rzeczoznawcy istnieje niezależnie od tego (AG Hamburg 33a C 336/15). Raport kontrolny ubezpieczyciela (Prüfbericht) nie zastępuje opinii rzeczoznawcy — powstaje zwykle bez oględzin pojazdu na miejscu.
Czym różni się niezależny rzeczoznawca od rzeczoznawcy ubezpieczyciela?
Własny rzeczoznawca jest zobowiązany wyłącznie wobec zlecającego, czyli poszkodowanego. „Prüfdienst" lub „Prüfbericht" (usługa kontrolna / raport kontrolny), które zleca ubezpieczyciel, są przez niego zamawiane i opłacane — bliskość ekonomiczna wobec podmiotu ponoszącego koszty wynika ze struktury, a nie z zarzutu wobec poszkodowanego. Bundesgerichtshof wyjaśnił: nie trzeba szukać w interesie sprawcy lub jego ubezpieczyciela najtańszego rzeczoznawcy (BGH VI ZR 67/06). Szczegółowe zestawienie, także w odniesieniu do DEKRA, TÜV, GTÜ i KÜS, znajduje się pod adresem O nas.
Czy przy niewielkiej szkodzie naprawdę potrzebna jest opinia rzeczoznawcy?
Nie ma ustawowo określonej granicy szkody bagatelnej. Bundesgerichtshof orzekł wprost, że decyduje nie wysokość szkody ustalona później, lecz to, co poszkodowany mógł rozpoznać w momencie zlecania opinii (BGH VI ZR 365/03). W praktyce sądy niższych instancji wyznaczają granicę między 600 a 1000 euro kosztów naprawy — poniżej może wystarczyć kosztorys, powyżej zaleca się opinię rzeczoznawcy, ponieważ ukryte uszkodzenia często nie są widoczne gołym okiem. Dwa sądy rejonowe oddaliły powództwa, ponieważ szkoda była dla laika rozpoznawalnie niewielka (AG Münster 28 C 821/16, AG Hannover 525 C 10630/13) — to również należy do uczciwej odpowiedzi.
Ile kosztuje opinia rzeczoznawcy samochodowego i kto naprawdę ponosi te koszty?
Honorarium podstawowe zależy zwykle od wysokości szkody, w ramach przedziałów honorariów. Celowo nie podajemy tu konkretnych kwot w euro — wahają się one co roku i regionalnie, a bez aktualnie zweryfikowanego, wiarygodnego źródła nie da się ich rzetelnie podać. Szczegóły oraz to, co ubezpieczyciel zwykle potrąca z tego rachunku, znajdują się pod adresem Honorarium rzeczoznawcy. Ekonomicznie koszty rozkładają się tak: przy niezawinionym wypadku ubezpieczyciel OC sprawcy (Haftpflichtversicherung) pokrywa je w całości. Przy współprzyczynieniu pokrywa jedynie swój udział w odpowiedzialności — szczegóły pod adresem Roszczenia. Przy dobrowolnej likwidacji z autocasco decyduje własna umowa ubezpieczenia; ogólne warunki ubezpieczenia pojazdów (AKB) częściowo wyłączają tam koszty rzeczoznawcy lub je ograniczają.
Jak szybko rzeczoznawca dotrze na miejsce po wypadku?
Po zgłoszeniu szkody biuro właściwe dla danej lokalizacji zwykle oddzwania w ciągu kilku godzin, najpóźniej następnego dnia roboczego, i umawia termin. Przy dwunastu lokalizacjach w Nadrenii Północnej-Westfalii, Hesji i Turyngii zwykle jakieś biuro znajduje się w zasięgu — pełna lista znajduje się pod adresem Lokalizacje. Jak przebiega sam termin, także gdy pojazd nie nadaje się już do jazdy, wyjaśnia strona Przebieg.
Liczby
| Wartość | Znaczenie | Źródło | Stan na |
|---|---|---|---|
| 600 € bis 1 000 € | Przedział, w którym sądy niższych instancji wyznaczają granicę szkody bagatelnej | własna analiza dziesięciu orzeczeń sądów rejonowych i okręgowych z lat 2009–2025 | 28.08.2026 |
| 715,81 € | Wysokość szkody, którą BGH określił jako mieszczącą się „w obszarze” granicy bagatelności, nie ustalając przy tym własnej konkretnej kwoty | BGH VI ZR 365/03 | 30.11.2004 |
| 700 € bis 800 €, maximal 1 000 € | Granica szkody bagatelnej według brutto kosztów naprawy zgodnie z aktualnym orzeczeniem sądu okręgowego (instancja odwoławcza) | LG Lübeck 14 S 79/24 | 21.03.2025 |
| brak sztywnej granicy w euro | Bundesgerichtshof nigdy nie ustalił konkretnej granicy szkody bagatelnej w euro — krążąca liczba „700 €” to podsumowanie osób trzecich, a nie teza orzeczenia (Leitsatz) | własna analiza | 28.08.2026 |
Orzecznictwo
| Sąd | Sygnatura | Data | Kluczowe ustalenie | Źródło |
|---|---|---|---|---|
| BGH | VI ZR 365/03 | 30.11.2004 | Koszty rzeczoznawcy należą do niezbędnych kosztów naprawienia szkody według § 249 ust. 2 zdanie 1 BGB, jeśli sporządzenie opinii było konieczne i celowe dla przywrócenia stanu poprzedniego. Decydująca jest perspektywa poszkodowanego w chwili zlecania opinii. Brak sztywnej granicy szkody bagatelnej. | https://www.bundesgerichtshof.de/ |
| BGH | VI ZR 225/13 | 11.02.2014 | Poszkodowany może poprzestać na łatwo dostępnym rzeczoznawcy i nie musi przeprowadzać badania rynku w poszukiwaniu najtańszej oferty. | https://www.bundesgerichtshof.de/ |
| BGH | VI ZR 357/13 | 22.07.2014 | Koszty opinii podlegają wyrównaniu na podstawie § 249 ust. 1 BGB, o ile sporządzenie opinii było konieczne i celowe dla dochodzenia roszczenia. | https://www.bundesgerichtshof.de/ |
| BGH | VI ZR 67/06 | 23.01.2007 | Poszkodowany nie musi badać rynku w poszukiwaniu rzeczoznawcy najkorzystniejszego dla sprawcy i jego ubezpieczyciela. Honorarium podstawowe obliczone proporcjonalnie do wysokości szkody nie podlega kontroli cenowej, dopóki mieści się w granicach tego, co niezbędne. | https://www.bundesgerichtshof.de/ |
| AG Hamburg | 33a C 336/15 | 30.03.2016 | Prawo do powołania własnego rzeczoznawcy istnieje także wtedy, gdy sprawca sam zlecił już opinię rzeczoznawcy. | https://verkehrslexikon.de/Texte/Rspr7992.php |
| LG Lübeck | 14 S 79/24 | 21.03.2025 | Granicę szkody bagatelnej wyznacza się na podstawie brutto kosztów naprawy; obecnie mieści się ona w przedziale około 700–800 €, maksymalnie jednak 1 000 €. Decydująca jest perspektywa poszkodowanego przy zlecaniu opinii. | https://dejure.org/2025,8588 |
| AG Münster | 28 C 821/16 | 14.06.2016 | Stanowisko przeciwne. Powództwo oddalone: przy szkodzie netto 745,57 € i rozpoznawalnie dla laika niewielkiej szkodzie lakierniczej doszło do naruszenia § 254 ust. 2 zdanie 1 BGB. | https://verkehrslexikon.de/Texte/Rspr8172.php |
| AG Hannover | 525 C 10630/13 | 19.12.2013 | Stanowisko przeciwne. Brak roszczenia o koszty rzeczoznawcy przy kosztach naprawy 750,85 € — przypadek szkody bagatelnej do 1 000 €. | https://verkehrslexikon.de/Texte/Rspr6324.php |
Najczęstsze pytania
Kto płaci za rzeczoznawcę po niezawinionym wypadku?
Ubezpieczyciel sprawcy, w całości. Koszty należą do niezbędnych kosztów naprawienia szkody według § 249 ust. 2 zdanie 1 BGB (BGH VI ZR 365/03). Przy współprzyczynieniu pokrywa jedynie swój udział w odpowiedzialności.
Czy można samodzielnie wybrać rzeczoznawcę?
Tak, nawet jeśli ubezpieczyciel wysłał już własnego rzeczoznawcę (AG Hamburg 33a C 336/15). Nie trzeba szukać najtańszej oferty (BGH VI ZR 225/13).
Czym różni się to od rzeczoznawcy ubezpieczyciela?
Własny rzeczoznawca jest zobowiązany wyłącznie wobec poszkodowanego. Raport kontrolny ubezpieczyciela jest przez niego zlecany i opłacany i nie zastępuje własnej opinii.
Czy przy niewielkiej szkodzie potrzebna jest opinia rzeczoznawcy?
Nie ma sztywnej granicy. Sądy niższych instancji orientują się na 600 do 1000 euro kosztów naprawy i na to, co można było rozpoznać przy zlecaniu opinii.
Ile kosztuje opinia rzeczoznawcy samochodowego?
Honorarium podstawowe zależy od wysokości szkody. Konkretnych kwot tutaj nie podajemy — szczegóły znajdują się w poradniku o honorarium rzeczoznawcy.
Jak szybko rzeczoznawca dotrze na miejsce?
Zwykle właściwe biuro zgłasza się w ciągu kilku godzin, najpóźniej następnego dnia roboczego, i umawia termin.
Źródła
- BGH, Urteil vom 30.11.2004, Az. VI ZR 365/03 (NJW 2005, 356) — https://www.bundesgerichtshof.de/
- BGH, Urteil vom 11.02.2014, Az. VI ZR 225/13 — https://www.bundesgerichtshof.de/
- BGH, Urteil vom 22.07.2014, Az. VI ZR 357/13 (NJW 2014, 3151) — https://www.bundesgerichtshof.de/
- BGH, Urteil vom 23.01.2007, Az. VI ZR 67/06 (VersR 2007, 560) — https://www.bundesgerichtshof.de/
- AG Hamburg, Urteil vom 30.03.2016, Az. 33a C 336/15 — https://verkehrslexikon.de/Texte/Rspr7992.php
- LG Lübeck, Urteil vom 21.03.2025, Az. 14 S 79/24 (NJW 2025, 2264) — https://dejure.org/2025,8588
- AG Münster, Urteil vom 14.06.2016, Az. 28 C 821/16 — https://verkehrslexikon.de/Texte/Rspr8172.php
- AG Hannover, Urteil vom 19.12.2013, Az. 525 C 10630/13 — https://verkehrslexikon.de/Texte/Rspr6324.php