Sachverständigenhonorar: co musi pokryć ubezpieczyciel i gdzie zasadnie może pytać
Sachverständigenhonorar (honorarium rzeczoznawcy) podlega zwrotowi, jeśli mieści się w uznanych przedziałach honorariów (Honorarkorridore) albo — gdy faktura została opłacona — sama zapłata wskazuje, że koszt był konieczny.
Czy to dotyczy tej sytuacji? Kluczowe rozróżnienie
Przy tej pozycji nie liczy się tyle, czy pojazd został naprawiony, ile to, czy faktura rzeczoznawcy (Sachverständigenrechnung) została już opłacona.
Faktura została już opłacona
Faktura rzeczywiście opłacona przez poszkodowanego ma znaczenie dowodowe (Indizwirkung) dla koniecznego charakteru kosztów rzeczoznawcy (Sachverständigenkosten) (BGH VI ZR 225/13 z 11.02.2014). To znaczenie dowodowe przestaje jednak obowiązywać, jeśli poszkodowany zataił przed rzeczoznawcą znaną mu szkodę wcześniejszą i przez to przyczynił się do tego, że opinia stała się nieprzydatna (OLG Saarbrücken 3 U 7/24 z 15.03.2024).
W tym przypadku należy użyć poniższego wzoru dla opłaconej faktury.
Faktura nie została jeszcze opłacona
Nawet wtedy poszkodowany nie jest bez ochrony: zasady ryzyka warsztatu (Werkstattrisiko — reguła chroniąca przed nieproporcjonalnie wysokim rachunkiem warsztatu) mają odpowiednie zastosowanie także do zawyżonego Sachverständigenhonorar. Poszkodowany nie ponosi ryzyka, że rzeczoznawca naliczył zbyt wiele (BGH VI ZR 280/22 z 12.03.2024). Wyjątek: jeśli rzeczoznawca pozywa ubezpieczyciela bezpośrednio na podstawie scedowanego roszczenia, nie może się na tę zasadę powołać.
Ubezpieczenie autocasco (Kaskoversicherung): przy autocasco obowiązuje odrębna zasada kosztowa wynikająca z warunków polisy (AKB); wiele polis autocasco zwraca koszty rzeczoznawcy tylko w ograniczonym zakresie albo wcale, niezależnie od opisanego tu orzecznictwa dotyczącego OC.
Na podstawie umowy o dzieło (Werkvertrag) rzeczoznawca ma prawo naliczyć zleceniodawcy Sachverständigenhonorar skalowane według wysokości szkody. Na gruncie prawa odszkodowawczego ubezpieczyciel musi zwrócić tylko to, co było konieczne do przywrócenia pojazdu — pisma ubezpieczycieli o potrąceniach chętnie zacierają te dwa poziomy. Ogólne powołanie się na własny Honorartableau ubezpieczyciela nie zastępuje oceny konkretnego przypadku.
Czy to konflikt interesów, że operator portalu sam jest rzeczoznawcą?
Ujawnienie: operator tego portalu sam jest licencjonowanym rzeczoznawcą samochodowym (Kfz-Sachverständiger); opisane tu honorarium jest, jak to standardowo w branży, także jego własnym. Ta strona opisuje ogólną sytuację prawną na podstawie opublikowanego orzecznictwa, a nie ocenę żadnego konkretnego, własnego honorarium.
Kiedy rzeczoznawca musi ostrzec przed naliczeniem honorarium?
Rzeczoznawca ma obowiązek pouczenia (Aufklärungspflicht) dopiero wtedy, gdy honorarium jest obiektywnie, wyraźnie powyżej poziomu miejscowo typowego; w sprawie rozstrzygniętej przez Bundesgerichtshof (BGH, Federalny Trybunał Sprawiedliwości) honorarium przekraczało ten poziom o około 60 procent. Dokładnie gdzie, między 20 a 60 procentami przekroczenia, leży granica tego obowiązku, nie zostało ostatecznie rozstrzygnięte.
Uczciwie trzeba powiedzieć: znaczenie dowodowe (Indizwirkung) opłaconej faktury nie jest bezwarunkowe. OLG Saarbrücken ograniczył je w przypadkach, gdy sam poszkodowany przyczynił się do tego, że opinia stała się nieprzydatna.
Znane również jako
- Sachverständigenhonorar
- ubezpieczyciel nie płaci pełnego honorarium rzeczoznawcy
- potrącenie rachunku rzeczoznawcy przez ubezpieczyciela w Niemczech
- spór o tabelę honorariów rzeczoznawców Niemcy
- honorarium rzeczoznawcy samochodowego niezwrócone w całości
- obniżenie honorarium za opinię przez ubezpieczyciela
Liczby
| Wartość | Znaczenie | Źródło | Stan na |
|---|---|---|---|
| 60 Prozent | Margines powyżej stawki miejscowo typowej, który Bundesgerichtshof (BGH) w rozstrzyganej sprawie uznał za wystarczająco „wyraźny”, by uruchomić obowiązek pouczenia (Aufklärungspflicht) po stronie rzeczoznawcy | BGH VII ZR 95/16 | 01.06.2017 |
| Honorarkorridor HB V (mindestens 55 Prozent) | Badanie honorariów BVSK (BVSK-Honorarbefragung) pokazuje przedział, w którym rozlicza się co najmniej 55 procent ankietowanych rzeczoznawców. Ta strona celowo nie podaje konkretnych kwot Grundhonorar, ponieważ nie zostały pobrane z udokumentowanego, sprawdzalnego wydania badania | BVSK-Honorarbefragung 2024, honorarrechner.bvsk.de | 2024 |
| keine feste Schwelle zwischen 20 und 60 Prozent | Dokładnie gdzie, między 20 a 60 procentami przekroczenia, leży granica obowiązku pouczenia (Aufklärungspflicht), nie zostało ostatecznie rozstrzygnięte | własna analiza orzecznictwa | 28.08.2026 |
Wszystkie powyższe liczby i orzeczenia dotyczą prawa niemieckiego.
Przykład obliczeniowy
| Pozycja | Kwota |
|---|---|
| Grundhonorar (honorarium podstawowe) według faktury | 650,00 € |
| Nebenkosten (koszty dodatkowe: zdjęcia, dojazd, sporządzenie dokumentacji) | 180,00 € |
| Suma faktury | 830,00 € |
| Wypłata ubezpieczyciela | 700,00 € |
Wynik: Różnica 130,00 €. Ubezpieczyciel potrąca, powołując się na własny Honorartableau (wewnętrzną tabelę honorariów), bez wykazania konkretnego zawyżenia. Jeśli faktura mieści się w uznanych przedziałach honorariów (Honorarkorridore), takie ogólne potrącenie można zakwestionować.
Co zazwyczaj pisze ubezpieczyciel
To streszczone sensownie typowe uzasadnienia z pism o likwidacji szkody, a nie dosłowne cytaty z konkretnego pisma.
„Das berechnete Honorar überschreitet unser Honorartableau. Wir erstatten nur den dort ausgewiesenen Betrag.“ (polski: „Naliczone honorarium przekracza naszą tabelę honorariów. Zwracamy tylko kwotę tam wskazaną.”)
„Die Anzahl der Lichtbilder bzw. die Schreibkosten sind nicht erforderlich und werden nicht erstattet.“ (polski: „Liczba zdjęć oraz koszty sporządzenia dokumentacji nie są konieczne i nie podlegają zwrotowi.”)
„Ihr Sachverständiger hätte für dieses Gutachten nur wenige Stunden benötigt. Wir kürzen auf einen Zeitaufwand von drei Stunden.“ (polski: „Państwa rzeczoznawca potrzebowałby na tę opinię jedynie kilku godzin. Ograniczamy nakład czasu do trzech godzin.”)
„Das Honorar ist objektiv überhöht. Der Sachverständige hätte Sie darüber aufklären müssen.“ (polski: „Honorarium jest obiektywnie zawyżone. Rzeczoznawca powinien był Państwa o tym poinformować.”)
Jak można odpowiedzieć
Faktura została już opłacona
Sehr geehrte Damen und Herren,
Sie haben das Sachverständigenhonorar in Höhe von … Euro gekürzt. Ich habe die Rechnung vom … vollständig beglichen; die Zahlung indiziert nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs die Erforderlichkeit der Kosten (BGH, Urteil vom 11.02.2014, VI ZR 225/13). Ein eigenes Honorartableau Ihres Hauses ist kein Maßstab für die Erforderlichkeit. Ich bitte um Ausgleich des offenen Betrages bis zum …
Tłumaczenie polskie (wyłącznie do zrozumienia — proszę wysłać tekst niemiecki powyżej, nie ten):
Szanowni Państwo,
potrącili Państwo kwotę … euro z Sachverständigenhonorar. Opłaciłem/-am w całości fakturę z dnia … ; według orzecznictwa Bundesgerichtshof zapłata ta wskazuje na konieczność poniesionego kosztu (BGH, wyrok z 11.02.2014, VI ZR 225/13). Własna tabela honorariów Państwa firmy nie jest miarodajnym punktem odniesienia dla oceny konieczności. Proszę o wyrównanie zaległej kwoty do dnia … .
Faktura nie została jeszcze opłacona
Sehr geehrte Damen und Herren,
zu Ihrer Kürzung des Sachverständigenhonorars weise ich auf Folgendes hin: Die Grundsätze des Werkstattrisikos gelten sinngemäß auch für das Sachverständigenhonorar (BGH, Urteil vom 12.03.2024, VI ZR 280/22). Ich trage nicht das Risiko, dass der Gutachter zu viel berechnet hat. Ich halte den Rechnungsbetrag daher aufrecht und bitte um Ausgleich bis zum …
Tłumaczenie polskie (wyłącznie do zrozumienia — proszę wysłać tekst niemiecki powyżej, nie ten):
Szanowni Państwo,
odnosząc się do Państwa potrącenia z Sachverständigenhonorar, zwracam uwagę na co następuje: zasady ryzyka warsztatu (Werkstattrisiko) mają odpowiednie zastosowanie także do honorarium rzeczoznawcy (BGH, wyrok z 12.03.2024, VI ZR 280/22). Nie ponoszę ryzyka, że rzeczoznawca naliczył zbyt wiele. Podtrzymuję zatem kwotę z faktury i proszę o wyrównanie do dnia … .
Odnosi się to do prawa niemieckiego i niemieckiej praktyki sądowej.
Uwaga: to ogólna pomoc w sformułowaniu, a nie porada prawna w indywidualnej sprawie. Prosimy dostosować tekst do własnej sytuacji lub skorzystać z porady prawnika w konkretnym przypadku.
Co ubezpieczyciel robi dalej
- Ubezpieczyciel płaci różnicę. Zdarza się to często, gdy honorarium mieści się w wykazywalny sposób w przedziale uznanego badania honorariów (Honorarbefragung).
- Ubezpieczyciel prosi o rozbicie Nebenkosten (kosztów dodatkowych). Liczba zdjęć, koszty dojazdu i koszty sporządzenia dokumentacji leżą w gestii rzeczoznawcy, dopóki nie ma oznak nadużycia.
- Ubezpieczyciel opiera się na schematycznym programie potrąceń. Jeśli ubezpieczyciel zawsze potrąca te same pozycje niezależnie od konkretnego przypadku, przemawia to przeciwko rzetelnej ocenie indywidualnej i osłabia jego pozycję w sporze.
- Ubezpieczyciel podtrzymuje potrącenie. Wtedy chodzi zwykle o kwotę dwu- lub trzycyfrową, którą można dochodzić pisemną erwiderung (odpowiedzią).
W sprawie terminu: ubezpieczycielowi OC (Haftpflichtversicherer) przysługuje zwykle termin na weryfikację od czterech do sześciu tygodni od otrzymania kompletnych dokumentów. W piśmie warto wyznaczyć konkretny termin płatności. Jeśli ubezpieczyciel nie zareaguje do tego czasu, popada w zwłokę (Verzug, § 286 BGB) i od tego momentu jest zobowiązany do odsetek za zwłokę. Roszczenia z wypadku drogowego przedawniają się z reguły po trzech latach, licząc do końca roku (§ 195, § 199 BGB).
Gdzie to widać na fakturze? Grundhonorar (honorarium podstawowe) zwykle znajduje się na pierwszej stronie faktury rzeczoznawcy (Sachverständigenrechnung), a Nebenkosten (koszty dodatkowe) są wymienione osobno poniżej (zdjęcia, dojazd, koszty sporządzenia dokumentacji, kopie oraz, w stosownych przypadkach, ustalenie wartości pozostałości — Restwertermittlung). Jeśli brakuje spodziewanej pozycji, warto zapytać o to rzeczoznawcę, zamiast bez zastrzeżeń akceptować ją jako zawyżoną.
Wszystkie powyższe terminy i okresy przedawnienia obowiązują na gruncie prawa niemieckiego.
Orzecznictwo
| Sąd | Sygnatura | Data | Kluczowe ustalenie | Źródło |
|---|---|---|---|---|
| BGH | VI ZR 50/15 | 26.04.2016 | Odniesienie się do stawek JVEG (ustawy regulującej wynagrodzenia biegłych sądowych) przy spornych Nebenkosten rzeczoznawcy nie budzi zastrzeżeń w rewizji — to dlatego BVSK rezygnuje z własnego odrębnego badania kosztów dodatkowych. | https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=26.04.2016&Aktenzeichen=VI+ZR+50%2F15 |
| BGH | VI ZR 137/22 | 07.02.2023 | Klauzula, na mocy której roszczenie o honorarium rzeczoznawcy jest cedowane w miejsce świadczenia (an Erfüllungs statt), musi spełniać Transparenzgebot (wymóg przejrzystości); skutki ekonomiczne muszą być rozpoznawalne dla poszkodowanego. | https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=07.02.2023&Aktenzeichen=VI+ZR+137%2F22 |
| BGH | VI ZR 348/21 | 23.04.2024 | Stanowisko przeciwne. Koszty dezynfekcji i środków ochronnych warsztatu związane z Covid-19 nie podlegają automatycznie zwrotowi w pełnej wysokości; pozycje rozpoznawalnie zawyżone muszą przejść kontrolę wiarygodności (Plausibilitätskontrolle). | https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=23.04.2024&Aktenzeichen=VI+ZR+348%2F21 |
| BGH | VI ZR 324/21 | 13.12.2022 | O możliwości zwrotu dopłaty za dezynfekcję covidową rzeczoznawcy jako bezpośredniego elementu koniecznych kosztów opinii. | https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=13.12.2022&Aktenzeichen=VI+ZR+324%2F21 |
| BGH | X ZR 122/05 | 04.04.2006 | Rozsądne honorarium ryczałtowe za standardowe opinie, skalowane według wysokości szkody, co do zasady nie przekracza swobody rzeczoznawcy w kształtowaniu honorarium. | https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=04.04.2006&Aktenzeichen=X+ZR+122%2F05 |
| BGH | VI ZR 225/13 | 11.02.2014 | Faktura rzeczywiście opłacona przez poszkodowanego ma znaczenie dowodowe (Indizwirkung) dla koniecznego charakteru kosztów rzeczoznawcy. | https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=11.02.2014&Aktenzeichen=VI+ZR+225%2F13 |
| BGH | VI ZR 357/13 | 22.07.2014 | Konieczne koszty rzeczoznawcy szacuje się na podstawie § 287 ZPO (niemieckiego kodeksu postępowania cywilnego), obejmując zarówno Grundhonorar, jak i Nebenkosten. | https://verkehrslexikon.de/ |
| BGH | VII ZR 95/16 | 01.06.2017 | Obowiązek pouczenia (Aufklärungspflicht) rzeczoznawcy powstaje dopiero wtedy, gdy honorarium jest obiektywnie, wyraźnie powyżej stawki miejscowo typowej; w rozstrzyganej sprawie honorarium przekraczało tę stawkę o około 60 procent. | http://lorenz.userweb.mwn.de/ |
| BGH | VI ZR 280/22 | 12.03.2024 | Zasady ryzyka warsztatu (Werkstattrisiko) mają odpowiednie zastosowanie także do zawyżonego honorarium rzeczoznawcy; wyjątek dotyczy sytuacji, gdy rzeczoznawca pozywa na podstawie scedowanego roszczenia. Ryczałtowe rozliczanie Nebenkosten obok Grundhonorar jest dopuszczalne. | https://www.bundesgerichtshof.de |
| OLG Saarbrücken | 3 U 7/24 | 15.03.2024 | Ograniczenie. Znaczenie dowodowe opłaconej faktury przestaje obowiązywać, gdy poszkodowany zataił znaną mu szkodę wcześniejszą i przez to przyczynił się do tego, że opinia stała się nieprzydatna. | https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG+Saarbr%C3%BCcken&Datum=15.03.2024&Aktenzeichen=3+U+7%2F24 |
| LG Saarbrücken | 13 S 31/21 | 11.02.2022 | Grundhonorar oblicza się na podstawie prawidłowo ustalonej wysokości szkody; przy braku ustalenia ceny zwyczajowe wynagrodzenie szacuje się na podstawie § 632 ust. 2 BGB. | https://dejure.org/2022,2607 |
| LG Saarbrücken | 13 S 103/21 | 08.04.2022 | Przeciwko rzeczoznawcy. Odrębny ryczałt za dezynfekcję covidową odrzucono, ponieważ był już pokryty kosztami ogólnymi Grundhonorar. | https://dejure.org/2022,7901 |
| LG Memmingen | 13 S 691/21 | 25.05.2022 | Przeciwko poszkodowanemu. Jeszcze nieopłacona faktura warsztatu nie ma znaczenia dowodowego (Indizwirkung); tylko rzeczywiście opłacona faktura ma znaczenie dowodowe (Beweiswirkung) uznane przez Bundesgerichtshof. | https://dejure.org/2022,16347 |
| LG München I | 17 O 13997/19 | 30.09.2021 | Koszty rzeczoznawcy są koniecznym nakładem na przywrócenie stanu (Herstellungsaufwand) w rozumieniu § 249 BGB. | https://dejure.org/2021,51523 |
| LG Coburg | 33 S 49/20 | 28.05.2021 | Badanie, czy klauzula cesji roszczeń o honorarium rzeczoznawcy wytrzymuje kontrolę treści (Inhaltskontrolle) na podstawie § 307 BGB. | https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=LG+Coburg&Datum=28.05.2021&Aktenzeichen=33+S+49%2F20 |
| AG Sondershausen | 1 C 196/14 | Beschluss vom 26.09.2014 | Potrącenie Nebenkosten bez podstawy prawnej jest niedopuszczalne, jeśli pozycje mieszczą się w uznanych przedziałach honorariów (Honorarkorridore). | https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=AG+Sondershausen&Datum=26.09.2014&Aktenzeichen=1+C+196%2F14 |
| LG Schweinfurt | 21 O 754/24 | 27.10.2025 | Badanie honorariów BVSK z 2024 roku (BVSK-Honorarbefragung) nadaje się jako podstawa szacowania na podstawie § 287 ZPO; koszty zdjęć i sporządzenia dokumentacji nie są już objęte Grundhonorar. | Kanzleibesprechung (gp-recht.de) |
| AG Bautzen | 23 C 134/24 | 03.07.2024 | Łączna ocena łącząca badanie honorariów BVSK z własną tabelą honorariów ubezpieczyciela jest dopuszczalna jako punkt odniesienia na podstawie § 287 ZPO. | Kanzleibesprechung (frings-hoehne.de) |
Najczęstsze pytania
Ubezpieczyciel nie płaci w pełni mojego Sachverständigenhonorar — co teraz?
Sprawdź, czy faktura została już opłacona. Jeśli tak, powołaj się na znaczenie dowodowe opłaconej faktury i wyznacz termin płatności pozostałej kwoty.
Dlaczego ubezpieczyciel potrąca zdjęcia, dojazd i koszty sporządzenia dokumentacji w opinii?
Często powołując się na własny Honorartableau. Jednak liczba zdjęć i Nebenkosten leżą w gestii rzeczoznawcy, dopóki nie ma oznak nadużycia.
Czy trzeba najpierw samodzielnie zapłacić honorarium rzeczoznawcy?
Nie, to nie jest obowiązkowe. Ale zapłata wskazuje, że koszt był konieczny. Przy nieopłaconej fakturze obowiązuje zamiast tego zasada porównywalna z ryzykiem warsztatu.
Czy rzeczoznawca może powołać się na badanie honorariów BVSK bez członkostwa w związku?
Tak. Powołanie się na uznane badanie honorariów jest dopuszczalne jako podstawa szacowania, niezależnie od własnego członkostwa rzeczoznawcy w związku branżowym.
Kiedy rzeczoznawca musi ostrzec przed naliczeniem honorarium?
Dopiero gdy honorarium jest obiektywnie, wyraźnie powyżej stawki miejscowo typowej — około 60 procent w rozstrzygniętej sprawie BGH. Dokładna granica nie została ostatecznie ustalona.
Czy honorarium opisane na tej stronie to własne honorarium operatora?
Operator sam jest rzeczoznawcą samochodowym (Kfz-Sachverständiger). Ta strona opisuje ogólną sytuację prawną, a nie ocenę żadnego konkretnego, własnego honorarium.
Źródła
- BGH, Urteil vom 26.04.2016, Az. VI ZR 50/15 — JVEG-Orientierung bei bestrittenen Sachverständigen-Nebenkosten — https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=26.04.2016&Aktenzeichen=VI+ZR+50%2F15
- BGH, Urteil vom 07.02.2023, Az. VI ZR 137/22 (NJW 2023, 1718) — https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=07.02.2023&Aktenzeichen=VI+ZR+137%2F22
- BGH, Urteil vom 23.04.2024, Az. VI ZR 348/21 (NJW 2024, 2324) — https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=23.04.2024&Aktenzeichen=VI+ZR+348%2F21
- BGH, Urteil vom 13.12.2022, Az. VI ZR 324/21 (NJW 2023, 1057) — https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=13.12.2022&Aktenzeichen=VI+ZR+324%2F21
- BGH, Urteil vom 04.04.2006, Az. X ZR 122/05 — https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=04.04.2006&Aktenzeichen=X+ZR+122%2F05
- BGH, Urteil vom 11.02.2014, Az. VI ZR 225/13 — https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=11.02.2014&Aktenzeichen=VI+ZR+225%2F13
- BGH, Urteil vom 22.07.2014, Az. VI ZR 357/13 — https://verkehrslexikon.de/
- BGH, Urteil vom 01.06.2017, Az. VII ZR 95/16 — http://lorenz.userweb.mwn.de/
- BGH, Pressemitteilung vom 12.03.2024 zum Urteil VI ZR 280/22 — https://www.bundesgerichtshof.de
- OLG Saarbrücken, Urteil vom 15.03.2024, Az. 3 U 7/24 — https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG+Saarbr%C3%BCcken&Datum=15.03.2024&Aktenzeichen=3+U+7%2F24
- LG Saarbrücken, Urteil vom 11.02.2022, Az. 13 S 31/21 — https://dejure.org/2022,2607
- LG Saarbrücken, Urteil vom 08.04.2022, Az. 13 S 103/21 — https://dejure.org/2022,7901
- LG Memmingen, Urteil vom 25.05.2022, Az. 13 S 691/21 — https://dejure.org/2022,16347
- LG München I, Urteil vom 30.09.2021, Az. 17 O 13997/19 — https://dejure.org/2021,51523
- LG Coburg, Urteil vom 28.05.2021, Az. 33 S 49/20 — https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=LG+Coburg&Datum=28.05.2021&Aktenzeichen=33+S+49%2F20
- AG Sondershausen, Beschluss vom 26.09.2014, Az. 1 C 196/14 — https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=AG+Sondershausen&Datum=26.09.2014&Aktenzeichen=1+C+196%2F14
- LG Schweinfurt, Urteil vom 27.10.2025, Az. 21 O 754/24 — zitiert nach gp-recht.de (Kanzleibesprechung, nicht in Rechtsprechungsdatenbank gegengeprüft) — Kanzleibesprechung (gp-recht.de)
- AG Bautzen, Urteil vom 03.07.2024, Az. 23 C 134/24 — zitiert nach frings-hoehne.de (Kanzleibesprechung, nicht in Rechtsprechungsdatenbank gegengeprüft) — Kanzleibesprechung (frings-hoehne.de)
- BVSK-Honorarbefragung 2024 — https://honorarrechner.bvsk.de/