Unfall und jetzt? – кто оплачивает эксперта после вашего ДТП?
После аварии не по вашей вине страховая компания виновника полностью оплачивает независимого Kfz-Sachverständigen (эксперта по оценке ущерба), которого вы выбираете сами — без обязанности сравнивать рынок.
Bundesgerichtshof исходит из позиции разумного, экономически мыслящего потерпевшего в момент заказа экспертизы — а не из того, что задним числом окажется соразмерным. Вы вправе ограничиться экспертом, который для вас легко доступен, и не обязаны искать на рынке самое дешёвое по гонорару предложение. Иначе обстоит дело только тогда, когда вы добровольно обращаетесь к собственному Kaskoversicherung (страхованию каско): там действует ваш договор, и отдельные позиции могут быть исключены или ограничены.
Это отражает немецкое право и немецкую судебную практику.
Идея названия и принадлежность к группе компаний
Название говорит само за себя: Unfall und jetzt? — по-немецки «авария, и что теперь?» — это именно тот вопрос, который возникает сразу после шока, ещё до того, как что-либо отремонтируют, урегулируют или обсудят с адвокатом. Ответ начинается с независимой экспертизы — точно так же, как никто не ложится на операцию, если его предварительно не осмотрел кто-то, кто не зарабатывает на самой операции. Точно так же Kfz-Sachverständiger (независимый автоэксперт) сначала устанавливает, что именно повреждено в вашем автомобиле — прежде чем мастерская отремонтирует его, страховая произведёт выплату или адвокат начнёт переговоры. Независимый эксперт — это первый шаг, а не последний.
Unfall und jetzt? — это общий потребительский портал нескольких собственных бюро Kfz-Sachverständige (автоэкспертов) из группы компаний с двенадцатью офисами в Северном Рейне-Вестфалии, Гессене и Тюрингии — а не платформа-посредник, которая передаёт запросы посторонним третьим лицам. Какое бюро отвечает за ваш случай и как устроена группа, показывает полный список на странице Офисы. Что это означает для независимости наших экспертов — включая неудобную сторону этого вопроса — мы честно объясняем на странице О нас.
Могу ли я сам выбрать Kfz-Sachverständigen (автоэксперта)?
Да. Bundesgerichtshof (BGH, Верховный суд Германии по гражданским делам) прямо постановил, что вы вправе ограничиться экспертом, который для вас легко доступен — искать на рынке самого недорогого по гонорару эксперта вы не обязаны (BGH VI ZR 225/13). Это действует даже если страховая компания виновника уже направила своего эксперта осматривать ваш автомобиль: ваше право на собственного эксперта существует независимо от этого (AG Hamburg 33a C 336/15). Prüfbericht (акт проверки, составленный по заказу страховой) не заменяет ваше заключение — он, как правило, составляется без осмотра вашего автомобиля собственным инспектором страховой.
Чем независимый эксперт отличается от эксперта страховой компании?
Ваш собственный Sachverständiger (эксперт) обязан отчитываться только перед вами — заказчиком экспертизы. «Prüfdienst» или «Prüfbericht» (проверочная служба или акт проверки), которую заказывает страховая, оплачивается и поручается самой страховой — экономическая близость к тому, кто платит, заложена структурно и не ставится вам в упрёк. Bundesgerichtshof пояснил: вы не обязаны в интересах причинителя вреда или его страховой искать самого дешёвого эксперта (BGH VI ZR 67/06). Подробное сравнение, в том числе в отношении DEKRA, TÜV, GTÜ и KÜS, — на странице О нас.
Действительно ли нужно заключение при небольшом ущербе?
Законодательно закреплённого порога незначительности не существует. Bundesgerichtshof прямо постановил, что решает не размер ущерба, установленный впоследствии, а то, что вы как потерпевший могли распознать в момент заказа экспертизы (BGH VI ZR 365/03). На практике суды нижестоящих инстанций проводят границу Bagatellgrenze (порога незначительного ущерба) между 600 € и 1 000 € ремонтных расходов — ниже этой суммы может быть достаточно Kostenvoranschlag (сметы на ремонт), выше — рекомендуется полноценное заключение, поскольку скрытые повреждения часто не видны невооружённым глазом. Два участковых суда (AG) отклонили иски, поскольку ущерб был очевидно незначительным для неспециалиста (AG Münster 28 C 821/16, AG Hannover 525 C 10630/13) — это тоже часть честного ответа.
Сколько стоит заключение и кто на самом деле платит?
Grundhonorar (базовый гонорар эксперта) обычно зависит от суммы ущерба и разбит на гонорарные диапазоны. Конкретные суммы в евро мы здесь намеренно не называем — они меняются ежегодно и по регионам, и без актуально проверенного, надёжного источника их нельзя добросовестно указать. Подробности, а также то, что страховая типично вычитает из этого счёта, — на странице Sachverständigenhonorar (гонорар эксперта). Экономически расходы распределяются так: при ДТП не по вашей вине Haftpflichtversicherung (страхование гражданской ответственности) виновника оплачивает их полностью. При частичной вине она несёт только свою долю ответственности — подробности на странице Требования. При добровольном Kaskoregulierung (урегулировании по каско) решает ваш собственный договор страхования; Allgemeine Bedingungen für die Kfz-Versicherung (общие условия автострахования, AKB) там иногда исключают расходы на эксперта или ограничивают их.
Как быстро эксперт окажется у меня после ДТП?
После вашего сообщения об ущербе ответственное за ваш регион бюро обычно перезванивает в течение нескольких часов, самое позднее на следующий рабочий день, и согласовывает встречу. При двенадцати офисах в Северном Рейне-Вестфалии, Гессене и Тюрингии подходящее бюро обычно находится в пределах досягаемости — полный список на странице Офисы. Как проходит сама встреча, в том числе если ваш автомобиль уже не на ходу, объясняет страница Порядок действий.
Цифры
| Значение | Значение (смысл) | Источник | По состоянию на |
|---|---|---|---|
| 600 € bis 1 000 € | Диапазон, в котором суды нижестоящих инстанций проводят Bagatellgrenze (порог незначительного ущерба) | собственный анализ десяти решений участковых и земельных судов, 2009–2025 | 28.08.2026 |
| 715,81 € | Сумма ущерба, которую BGH назвал находящейся «в диапазоне» порога незначительности, не устанавливая при этом конкретную сумму | BGH VI ZR 365/03 | 30.11.2004 |
| 700 € bis 800 €, maximal 1 000 € | Порог незначительного ущерба по валовым расходам на ремонт согласно недавнему решению суда апелляционной инстанции | LG Lübeck 14 S 79/24 | 21.03.2025 |
| keine feste Grenze in Euro | Bundesgerichtshof никогда не устанавливал конкретный порог незначительности в евро — циркулирующая цифра «700 €» это чужое обобщение, а не официальный правовой вывод (Leitsatz) | собственный анализ | 28.08.2026 |
Это отражает немецкое право и немецкую судебную практику.
Судебная практика
| Суд | Номер дела | Дата | Ключевой вывод | Источник |
|---|---|---|---|---|
| BGH | VI ZR 365/03 | 30.11.2004 | Расходы на эксперта относятся к необходимым затратам на восстановление по § 249 Abs. 2 Satz 1 BGB, если экспертиза была необходима и целесообразна для восстановления. Решающее значение имеет позиция потерпевшего в момент заказа. Фиксированного порога незначительности нет. | https://www.bundesgerichtshof.de/ |
| BGH | VI ZR 225/13 | 11.02.2014 | Потерпевший вправе ограничиться легко доступным для него экспертом и не обязан искать на рынке самого дешёвого по гонорару. | https://www.bundesgerichtshof.de/ |
| BGH | VI ZR 357/13 | 22.07.2014 | Расходы на экспертизу подлежат возмещению по § 249 Abs. 1 BGB, поскольку экспертиза была необходима и целесообразна для предъявления требования. | https://www.bundesgerichtshof.de/ |
| BGH | VI ZR 67/06 | 23.01.2007 | Потерпевший не обязан искать на рынке самого выгодного для причинителя вреда и его страховой эксперта. Базовый гонорар, рассчитанный пропорционально сумме ущерба, не подлежит контролю цен, пока сохраняются рамки необходимого. | https://www.bundesgerichtshof.de/ |
| AG Hamburg | 33a C 336/15 | 30.03.2016 | Право привлечь собственного эксперта существует и тогда, когда причинитель вреда уже сам заказал экспертизу. | https://verkehrslexikon.de/Texte/Rspr7992.php |
| LG Lübeck | 14 S 79/24 | 21.03.2025 | Порог незначительности привязан к валовым расходам на ремонт и в настоящее время составляет около 700–800 €, максимум 1 000 €. Решающее значение имеет позиция потерпевшего при заказе. | https://dejure.org/2025,8588 |
| AG Münster | 28 C 821/16 | 14.06.2016 | Противоположная позиция. Иск отклонён: при 745,57 € нетто и очевидно незначительном для неспециалиста повреждении лакокрасочного покрытия имеет место нарушение § 254 Abs. 2 Satz 1 BGB. | https://verkehrslexikon.de/Texte/Rspr8172.php |
| AG Hannover | 525 C 10630/13 | 19.12.2013 | Противоположная позиция. Нет права на возмещение расходов на эксперта при 750,85 € ремонтных расходов — случай незначительного ущерба до 1 000 €. | https://verkehrslexikon.de/Texte/Rspr6324.php |
Частые вопросы
Кто оплачивает эксперта после ДТП не по моей вине?
Страховая компания виновника — полностью. Расходы относятся к необходимым затратам на восстановление по § 249 Abs. 2 Satz 1 BGB (BGH VI ZR 365/03). При частичной вине она оплачивает только свою долю.
Могу ли я сам выбрать эксперта?
Да, даже если страховая уже направила своего эксперта (AG Hamburg 33a C 336/15). Искать самого дешёвого по гонорару вы не обязаны (BGH VI ZR 225/13).
В чём разница с экспертом страховой компании?
Ваш собственный Sachverständiger отвечает только перед вами. Prüfbericht страховой заказывается и оплачивается ею самой и не заменяет ваше заключение.
Нужно ли заключение при небольшом ущербе?
Фиксированного порога нет. Суды нижестоящих инстанций ориентируются на 600–1 000 € ремонтных расходов и на то, что вы могли распознать при заказе экспертизы.
Сколько стоит заключение по автомобилю?
Grundhonorar зависит от суммы ущерба. Конкретные суммы мы здесь не называем — подробности в статье про Sachverständigenhonorar (гонорар эксперта).
Как быстро эксперт окажется у меня?
Обычно ответственное бюро перезванивает в течение нескольких часов, самое позднее на следующий рабочий день, и согласовывает встречу.
Источники
- BGH, Urteil vom 30.11.2004, Az. VI ZR 365/03 (NJW 2005, 356) — https://www.bundesgerichtshof.de/
- BGH, Urteil vom 11.02.2014, Az. VI ZR 225/13 — https://www.bundesgerichtshof.de/
- BGH, Urteil vom 22.07.2014, Az. VI ZR 357/13 (NJW 2014, 3151) — https://www.bundesgerichtshof.de/
- BGH, Urteil vom 23.01.2007, Az. VI ZR 67/06 (VersR 2007, 560) — https://www.bundesgerichtshof.de/
- AG Hamburg, Urteil vom 30.03.2016, Az. 33a C 336/15 — https://verkehrslexikon.de/Texte/Rspr7992.php
- LG Lübeck, Urteil vom 21.03.2025, Az. 14 S 79/24 (NJW 2025, 2264) — https://dejure.org/2025,8588
- AG Münster, Urteil vom 14.06.2016, Az. 28 C 821/16 — https://verkehrslexikon.de/Texte/Rspr8172.php
- AG Hannover, Urteil vom 19.12.2013, Az. 525 C 10630/13 — https://verkehrslexikon.de/Texte/Rspr6324.php