Auslagenpauschale, Çekme Masrafları, Standgeld: Neye Hakkınız Var
Auslagenpauschale (götürü masraf), ek masrafları kanıt olmadan tazmin eder; çekme, Standgeld (bekleme ücreti) ve yeniden tescil, gecikmeye kendiniz sebep olmadığınız sürece yalnızca makbuz karşılığında tazmin edilir.
Bu sizin için geçerli mi? Dört kalem, farklı kurallar
Onarım masraflarının aksine, buradaki ayrım "onarıldı mı fiktif mi" üzerinden değil, kalemin türü üzerinden geçer.
Auslagenpauschale
Aracı onartıp onartmadığınızdan bağımsız olarak ve tek tek makbuzlar olmadan hakkınızdır — trafik kazalarının kitlesel olarak işlenen talepler olmasının bir özelliğidir (BGH VI ZR 37/11, 08.05.2012).
Çekme masrafları, Standgeld, yeniden tescil/tescil silme masrafları
Bunlar üçüncü taraflara borçlu olunan gerçek masraflardır. Burada onarım masrafları için olduğu gibi fiktif bir hesaplama yoktur: gerçekten neyin oluştuğunu kanıtlarsınız. Etkileyemediğiniz bir gecikmeden siz sorumlu değilsiniz — mahkemeler Werkstattrisiko'nun (atölye riski) düşüncesini bu kalemlere de genişletir (krş. BGH VI ZR 38/22, 16.01.2024; LG Hannover 11 S 56/10, Standgeld için işlem riski).
Kasko durumu (Kaskofall)
Kasko sigortanız üzerinden tazminat alıyorsanız, AKB'nizin (motorlu araç sigortası şartlarınızın) kurtarma ve çekme masrafı kuralları geçerlidir. Bunlar sıklıkla tazmini sözleşmede adlandırılan bir tutarla sınırlar. Bu sayfadaki sorumluluk hukuku ilkelerine güvenmeden önce poliçenizi kontrol edin.
Bir kazadan sonra neredeyse her zaman küçük ek masraflar ortaya çıkar: çekme, değerlendirmeye veya tasfiyeye kadar depolama, telefon görüşmeleri ve seyahatler, tam hasarda ayrıca ikame aracın yeniden tescili/tescil silinmesi. Sigortalar bu kalemleri sıklıkla "çok yüksek" veya "artık ilişkilendirilemez" diyerek keser. Bunun ne kadar sağlam olduğu ilgili kaleme bağlıdır.
Auslagenpauschale ne kadardır ve makbuz toplamam gerekir mi?
Hayır. Tam olarak amacı budur: telefon, posta ve seyahat masraflarının tek tek kanıtı olmadan götürü bir tazmin. Ağırlıklı içtihat uyarınca 25 Euro'ya hakkınız vardır; Kammergericht Berlin bölgesinde mahkemeler 20 Euro verir.
Çekme ve Standgeld'de gecikme riskini kim taşır?
Masraflar gerçekten oluştuğu ölçüde, kusurlu taraf. Güvendiğiniz daha uzak bir atölyeye çekme, bir tam hasar ex ante öngörülemezse, uzun süreli bir güven ilişkisi varsa ve ek masraf hasar tutarına makul ölçüde orantılıysa otomatik olarak bir yükümlülük ihlali değildir. OLG Frankfurt, sahibinin evine uzun mesafeli bir taşımayı ex ante en ekonomik çözüm olarak onaylar (14 U 124/24); AG Rosenheim, onarım masrafları yüksekse ve uzun süreli bir güven ilişkisi varsa ek masrafları tanır (8 C 90/17).
Dürüstlük şunu söylemeyi gerektirir: her bekleme süresi sınırsız tazmin edilmez. Çeşitli mahkemeler Standgeld'i karşılaştırılabilir ticari bir depolama seçeneğinin masrafıyla veya Restwert (hurda değeri) ile sınırlar; elektrikli araçlarda daha pahalı karantina oranı yalnızca kısa süre geçerlidir.
Diğer adları
- Alman sigortası kazadan sonra götürü masraf
- Almanya kazasında çekme masraflarını kim öder
- depolama ücreti tazmini Alman araç sigortası
- Standgeld sınırı sigorta Almanya
- kazadan sonra ikame araç yeniden tescil masrafı
- Auslagenpauschale
Rakamlar
| Değer | Anlamı | Kaynak | Tarih itibarıyla |
|---|---|---|---|
| 25 Euro | Auslagenpauschale, standart durum | OLG Celle 14 U 152/20; OLG Saarbrücken 4 U 61/13 | Belege 2014–2021, seit über zehn Jahren unverändert |
| 20 Euro | Kammergericht (KG) Berlin bölgesinde Auslagenpauschale | KG Berlin 12 U 264/04; KG 22 U 224/06 | seit 2005 unverändert |
| 64 € / 16 € netto | Elektrikli/hibrit bir araç için Standgeld: karantina park alanı oranı yalnızca ilk beş gün için geçerlidir, sonrasında daha düşük bir oran | LG Koblenz 14 O 169/24 | 04.05.2026 |
| 27 gün | Kendi Restwertbörse'sinin (hurda araç pazarının) aracı toplaması bu kadar sürdüğü için tamamen sigortanın masrafına kalan depolama süresi | AG Aue-Bad Schlema 3 C 241/23 | 28.02.2024 |
Hesaplama örneği
| Kalem | Tutar |
|---|---|
| Çekme masrafları, net — talep edilen / ödenen | 245,00 € / 245,00 € |
| Standgeld, 15,00 €'dan 12 gün — talep edilen / ödenen | 180,00 € / 75,00 € (yalnızca 5 gün tanındı) |
| Auslagenpauschale — talep edilen / ödenen | 25,00 € / 20,00 € |
| İkame aracın yeniden tescili — talep edilen / ödenen | 55,00 € / 0,00 € (silindi) |
| Toplam — talep edilen / ödenen | 505,00 € / 340,00 € |
Sonuç: 165,00 € eksik ödeme. Sigorta dört kalemden üçünü azalttı veya sildi. Standgeld için belirleyici olan, toplamadaki gecikmeden kimin sorumlu olduğudur — sabit bir azami oran değil.
Sigorta şirketinin genelde yazdıkları
Bunlar, tazminat mektuplarında sıkça görülen gerekçelerin anlam olarak aktarılmış özetleridir; belirli bir mektuptan alınmış birebir alıntılar değildir.
„Standkosten erstatten wir nur bis zum ersten Abholversuch unseres Aufkäufers. Was danach an Standgebühren anfällt, liegt außerhalb unseres Verantwortungsbereichs.“ (Türkçe: „Bekleme masraflarını yalnızca alıcımızın ilk toplama denemesine kadar tazmin ediyoruz. Ondan sonra ortaya çıkan bekleme ücretleri bizim sorumluluk alanımızın dışındadır.“)
„Sie hätten das Fahrzeug zu einem günstigeren Abstellplatz umsetzen lassen müssen.“ (Türkçe: „Aracı daha ucuz bir park yerine taşıtmanız gerekirdi.“)
„Bei einem offensichtlichen Totalschaden war das Verbringen in die weiter entfernte Vertrauenswerkstatt nicht erforderlich.“ (Türkçe: „Açık bir tam hasarda, daha uzaktaki güvenilir atölyeye taşıma gerekli değildi.“)
„Die allgemeine Kostenpauschale setzen wir mit 20,00 € an; ein höherer Satz ist nicht mehr zeitgemäß.“ (Türkçe: „Genel masraf götürüsünü 20,00 € olarak belirliyoruz; daha yüksek bir oran artık günün koşullarına uygun değil.“)
„An- und Abmeldekosten für ein Ersatzfahrzeug sind Ihre eigene Angelegenheit und keine Unfallfolge.“ (Türkçe: „Bir ikame araç için tescil masrafları sizin kendi işinizdir, kazanın bir sonucu değildir.“)
Buna nasıl yanıt verebilirsiniz
Auslagenpauschale kesildiyse
Sehr geehrte Damen und Herren,
Sie haben die Auslagenpauschale auf … Euro gekürzt. Nach überwiegender Rechtsprechung steht eine Pauschale von 25 Euro zu, ohne Einzelnachweis. Ich bitte um Nachzahlung der Differenz bis zum …
Türkçe çevirisi (yalnızca anlamanız için — yukarıdaki Almanca metni gönderin, bunu değil):
Sayın Yetkili,
Auslagenpauschale'yi … Euro'ya indirdiniz. Ağırlıklı içtihat uyarınca, tek tek kanıt olmadan 25 Euro'luk bir götürü tutar hakkımdır. Farkın … tarihine kadar ödenmesini rica ederim.
Standgeld veya çekme masrafları kesildiyse
Sehr geehrte Damen und Herren,
zu Ihrer Kürzung der Standkosten/Abschleppkosten in Höhe von … Euro: Auf den Abholzeitpunkt durch den von Ihnen benannten Aufkäufer hatte ich keinen Einfluss. Diese Verzögerung geht nach der Rechtsprechung zu Ihren Lasten. Die Standgebühren bis zur tatsächlichen Abholung am … sind daher vollständig zu erstatten. Ich bitte um Ausgleich bis zum …
Türkçe çevirisi (yalnızca anlamanız için — yukarıdaki Almanca metni gönderin, bunu değil):
Sayın Yetkili,
… Euro tutarındaki bekleme/çekme masrafları kesintinizle ilgili olarak: adını verdiğiniz alıcının toplama tarihi üzerinde hiçbir etkim yoktu. İçtihada göre bu gecikme sizin sorumluluğunuzdadır. Bu nedenle … tarihindeki gerçek toplamaya kadar olan bekleme ücretlerinin tam olarak tazmin edilmesi gerekir. … tarihine kadar ödenmesini rica ederim.
Die Versicherung sagt, Sie hätten näher oder günstiger abschleppen lassen müssen — so prüfen Sie das
Abschleppen in eine weiter entfernte Vertrauenswerkstatt ist nicht automatisch pflichtwidrig:
- War im Entscheidungszeitpunkt ex ante ein Totalschaden erkennbar — oder erst im Nachhinein?
- Bestand eine langjährige Vertrauensbeziehung zur weiter entfernten Werkstatt?
- Stehen die Mehrkosten in einem vernünftigen Verhältnis zur Schadenhöhe?
- War der Transport ex ante die wirtschaftlich sinnvollste Lösung, etwa weil ein Verbleib am Unfallort teurer gewesen wäre?
Das OLG Frankfurt billigt einen weiten Transport zum Wohnort als ex ante wirtschaftlichste Lösung (14 U 124/24); das AG Rosenheim erkennt Mehrkosten bei hohen Reparaturkosten und langjähriger Vertrauensbeziehung an (8 C 90/17).
Sehr geehrte Damen und Herren,
Sie beanstanden, dass mein Fahrzeug in die … km entfernte Werkstatt … abgeschleppt wurde. Diese Werkstatt repariert meine Fahrzeuge seit … Jahren, ein Totalschaden war ex ante nicht erkennbar, und der Transport war wirtschaftlich vertretbar. Ich halte die Abschleppkosten für erstattungsfähig.
Türkçe çevirisi (yalnızca anlamanız için — yukarıdaki Almanca metni gönderin, bunu değil):
Sigorta, aracı daha yakına veya daha ucuza çektirmeniz gerektiğini söylüyor — bunu şöyle kontrol edin
Güvendiğiniz daha uzak bir atölyeye çekme otomatik olarak bir yükümlülük ihlali değildir:
- Karar anında bir tam hasar ex ante öngörülebilir miydi — yoksa yalnızca sonradan mı?
- Daha uzaktaki atölyeyle uzun süreli bir güven ilişkisi var mıydı?
- Ek masraf hasar tutarına makul ölçüde orantılı mı?
- Taşıma, ex ante, ekonomik açıdan mantıklı çözüm müydü, örneğin aracı kaza yerinde bırakmak daha pahalı olacağı için mi?
OLG Frankfurt, sahibinin evine uzun mesafeli bir taşımayı ex ante en ekonomik çözüm olarak onaylar (14 U 124/24); AG Rosenheim, onarım masrafları yüksekse ve uzun süreli bir güven ilişkisi varsa ek masrafları tanır (8 C 90/17).
Sehr geehrte Damen und Herren,
Sie beanstanden, dass mein Fahrzeug in die … km entfernte Werkstatt … abgeschleppt wurde. Diese Werkstatt repariert meine Fahrzeuge seit … Jahren, ein Totalschaden war ex ante nicht erkennbar, und der Transport war wirtschaftlich vertretbar. Ich halte die Abschleppkosten für erstattungsfähig.
Türkçe çevirisi (yalnızca anlamanız için — yukarıdaki Almanca metni gönderin, bunu değil): Sayın Yetkili, aracımın … km uzaklıktaki … atölyesine çekildiğine itiraz ediyorsunuz. Bu atölye araçlarımı … yıldır onarıyor, bir tam hasar ex ante öngörülebilir değildi ve taşıma ekonomik olarak savunulabilirdi. Çekme masraflarını tazmin edilebilir buluyorum.
Not: Bu genel bir ifade yardımıdır, bireysel durumunuz için hukuki danışmanlık değildir. Metni kendi durumunuza uyarlayın veya somut durumunuz için bir avukata danışın.
Sigortacının bir sonraki adımı
- Bakiyeyi öder, gecikmeyi belgelerseniz ve bundan kendiniz sorumlu değilseniz.
- Toplama tarihinin kanıtını ister.
- Daha ucuz bir depolama seçeneğine dayanır. Aşağıdaki özel bölüme bakınız.
- Kesintide ısrar eder, özellikle tutarların küçük olduğu ve nadiren mahkemede karara bağlandığı Auslagenpauschale için.
Bu kalemleri nerede bulursunuz: Auslagenpauschale raporda görünmez; doğrudan sigortaya karşı talep edilir. Çekme masrafları/Standgeld, kaydedilmişse, "ek masraflar" altında yer alır; aksi halde orijinal makbuzları doğrudan sunun. Yeniden tescil/tescil silme için, tescil dairesinin faturası belirleyicidir.
Süre hakkında: bir sorumluluk sigortasına (Haftpflichtversicherer) genellikle tam belgelerin sunulmasından itibaren dört ila altı haftalık bir inceleme süresi tanınır. Somut bir ödeme süresi belirleyin. Sigorta yanıt vermezse temerrüde düşer (Verzug, § 286 BGB) ve temerrüt faizi borçlanır. Talepler genellikle üç yıl sonra, yıl sonuna göre hesaplanarak zamanaşımına uğrar (§ 195, § 199 BGB).
Bu, Alman hukukunu ve Alman mahkeme uygulamasını yansıtır.
İçtihat
| Mahkeme | Dosya numarası | Tarih | Ana bulgu | Kaynak |
|---|---|---|---|---|
| BGH | VI ZR 37/11 | 08.05.2012 | Tek tek kanıt olmadan götürü masraf, trafik kazalarının kitlesel olarak işlenen talepler olmasının bir özelliği. | https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=08.05.2012&Aktenzeichen=VI+ZR+37%2F11 |
| OLG Celle | 14 U 152/20 | 16.06.2021 | OLG Celle bölgesinde olağan oran 25 Euro'dur, daha düşük iletişim masrafları için bir indirim yok. | https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG+Celle&Datum=16.06.2021&Aktenzeichen=14+U+152%2F20 |
| OLG Saarbrücken | 4 U 61/13 | 08.05.2014 | 25 Euro'luk bir götürü masraf oranı verilebilir. | https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG+Saarbr%C3%BCcken&Datum=08.05.2014&Aktenzeichen=4+U+61%2F13 |
| OLG Naumburg | 3 U 37/18 | 08.11.2018 | 2016 tarihli Schwacke kiralık araç fiyat endeksi tahmin temeli olarak doğrulanır; tasarruf edilen kişisel giderler için kesinti yüzde 3 ila 5 arasındadır, sıkça uygulanan yüzde 10 değil. Ayrıca çekme, temizlik ve test sürüşü masrafları da hükmedilmiştir. | https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG+Naumburg&Datum=08.11.2018&Aktenzeichen=3+U+37%2F18 |
| OLG Schleswig | 7 U 15/23 | 07.06.2023 | Her hasar kalemi için somut ödeme tutarları içeren dava öncesi bir düzenleme yazısı, bir borç ikrarı (Schuldanerkenntnis) olarak değerlendirilebilir — sigorta götürü masrafı önce kabul edip sonra kısarsa dolaylı olarak önemlidir. | https://dejure.org/2023,13934 |
| KG Berlin | 12 U 264/04 | 24.10.2005 | Berlin'in ulaşım hukuku daireleri götürü oranı 20 Euro olarak belirler. | https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=KG+Berlin&Datum=24.10.2005&Aktenzeichen=12+U+264%2F04 |
| KG Berlin | 22 U 224/06 | 10.09.2007 | Yerleşik 20 Euro çizgisini teyit eder. | Betrag nicht separat geprüft |
| OLG Frankfurt a. M. | 14 U 124/24 | 13.01.2025 | Eve uzun mesafeli bir taşıma, ex ante en ekonomik çözümdü. | https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG+Frankfurt&Datum=13.01.2025&Aktenzeichen=14+U+124%2F24 |
| AG Rosenheim | 8 C 90/17 | 12.05.2017 | Bir güven ilişkisi varsa, eve olan atölyeye ek çekme masrafları tazmin edilir. | https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=AG+Rosenheim&Datum=12.05.2017&Aktenzeichen=8+C+90%2F17 |
| LG Trier | 1 S 123/20 | 14.05.2021 | Eve olan atölyeye taşıma masrafları; fiktif ve gerçek tazminat arasında geçiş caizdir. | https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=LG+Trier&Datum=14.05.2021&Aktenzeichen=1+S+123%2F20 |
| BGH | VI ZR 363/11 | 05.02.2013 | Depolama masrafları tazmin edilir, ama karşılaştırılabilir ticari bir depolama seçeneğinin masrafının üzerinde değil. | Standkosten über kanzlei-voigt.de |
| OLG Koblenz | 2 U 217/15 | 09.03.2016 | Restwert (hurda/araç değeri), Standgeld için tavanı oluşturur. | https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG+Koblenz&Datum=09.03.2016&Aktenzeichen=2+U+217%2F15 |
| LG Hannover | 11 S 56/10 | 23.03.2011 | Gecikmiş bir hurda değeri satışının işlem riskini sigorta taşır. | https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=LG+Hannover&Datum=23.03.2011&Aktenzeichen=11+S+56%2F10 |
| LG Chemnitz | 3 S 1/18 | 25.04.2019 | Bir atölyenin hapis hakkı; Restwert tavanı oluşturur. | https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=LG+Chemnitz&Datum=25.04.2019&Aktenzeichen=3+S+1%2F18 |
| AG Aue-Bad Schlema | 3 C 241/23 | 28.02.2024 | Hurda değeri pazarı ancak 27 gün sonra topladı; sigorta tam bekleme ücretini taşır. | Volltext über IWW |
| LG Koblenz | 14 O 169/24 | 04.05.2026 | Elektrikli/hibrit araçlar: bir karantina park yeri yalnızca beş gün gereklidir, sonrasında daha düşük bir oran. | https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=LG+Koblenz&Datum=04.05.2026&Aktenzeichen=14+O+169%2F24 |
| BGH | VI ZR 38/22 | 16.01.2024 | Werkstattrisiko, ödenmemiş bir fatura için bile geçerlidir — bu sayfanın gerekçesini taşır. | https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=16.01.2024&Aktenzeichen=VI+ZR+38%2F22 |
Sık sorulan sorular
Kazadan sonra Auslagenpauschale ne kadardır?
Ağırlıklı olarak 25 Euro, tek tek masrafları kanıtlamak zorunda kalmadan. Kammergericht Berlin bölgesinde mahkemeler 20 Euro verir.
Çekme masraflarını ve Standgeld'i kim öder?
Kusurlu taraf, masrafların gerçekten oluştuğu ölçüde. Sizin etkileyemediğiniz toplama gecikmeleri onun sorumluluğundadır, sizin değil.
İkame aracın tescilini kim öder?
İlke olarak kusurlu taraf, hasarın tam olarak giderilmesinin bir parçası olarak. Bu konuda özel bir mahkeme kararı yoktur, ama ilkenin kendisi tartışmalı değildir.
Auslagenpauschale için makbuz toplamam gerekir mi?
Hayır. Tam olarak amacı budur: telefon, posta ve seyahat masraflarının tek tek kanıtı olmadan götürü bir tazmin.
Sigorta Standgeld'i ne kadar süre ödemek zorundadır?
Gecikmeden siz sorumlu olmadığınız sürece, gerçek toplamaya kadar. Elektrikli araçlarda, yalnızca sınırlı bir süre için daha yüksek karantina oranıyla.
Kaynaklar
- BGH, Urteil vom 08.05.2012, Az. VI ZR 37/11 — https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=08.05.2012&Aktenzeichen=VI+ZR+37%2F11
- OLG Celle, Urteil vom 16.06.2021, Az. 14 U 152/20 — https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG+Celle&Datum=16.06.2021&Aktenzeichen=14+U+152%2F20
- OLG Saarbrücken, Urteil vom 08.05.2014, Az. 4 U 61/13 — https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG+Saarbr%C3%BCcken&Datum=08.05.2014&Aktenzeichen=4+U+61%2F13
- OLG Naumburg, Urteil vom 08.11.2018, Az. 3 U 37/18 — https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG+Naumburg&Datum=08.11.2018&Aktenzeichen=3+U+37%2F18
- OLG Schleswig, Urteil vom 07.06.2023, Az. 7 U 15/23 — https://dejure.org/2023,13934
- KG Berlin, Urteil vom 24.10.2005, Az. 12 U 264/04 — https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=KG+Berlin&Datum=24.10.2005&Aktenzeichen=12+U+264%2F04
- KG Berlin, Urteil vom 10.09.2007, Az. 22 U 224/06 — Betrag nicht separat geprüft
- OLG Frankfurt a. M., Urteil vom 13.01.2025, Az. 14 U 124/24 — https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG+Frankfurt&Datum=13.01.2025&Aktenzeichen=14+U+124%2F24
- AG Rosenheim, Urteil vom 12.05.2017, Az. 8 C 90/17 — https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=AG+Rosenheim&Datum=12.05.2017&Aktenzeichen=8+C+90%2F17
- LG Trier, Urteil vom 14.05.2021, Az. 1 S 123/20 — https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=LG+Trier&Datum=14.05.2021&Aktenzeichen=1+S+123%2F20
- BGH, Urteil vom 05.02.2013, Az. VI ZR 363/11 — Standkosten über kanzlei-voigt.de
- OLG Koblenz, Urteil vom 09.03.2016, Az. 2 U 217/15 — https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG+Koblenz&Datum=09.03.2016&Aktenzeichen=2+U+217%2F15
- LG Hannover, Urteil vom 23.03.2011, Az. 11 S 56/10 — https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=LG+Hannover&Datum=23.03.2011&Aktenzeichen=11+S+56%2F10
- LG Chemnitz, Urteil vom 25.04.2019, Az. 3 S 1/18 — https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=LG+Chemnitz&Datum=25.04.2019&Aktenzeichen=3+S+1%2F18
- AG Aue-Bad Schlema, Urteil vom 28.02.2024, Az. 3 C 241/23 — Existenz dejure.org, Volltext über IWW — Volltext über IWW
- LG Koblenz, Urteil vom 04.05.2026, Az. 14 O 169/24 — https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=LG+Koblenz&Datum=04.05.2026&Aktenzeichen=14+O+169%2F24
- BGH, Urteil vom 16.01.2024, Az. VI ZR 38/22 — https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=16.01.2024&Aktenzeichen=VI+ZR+38%2F22