Wiederbeschaffungswert: podatek, Vorschaden i leasing prostym językiem
Wiederbeschaffungswert (wartość odtworzeniowa) to cena równoważnego pojazdu zastępczego na rynku regionalnym, a wysokość odliczanego VAT zależy od tego, jak dany typ pojazdu jest przeważnie sprzedawany.
Czy to dotyczy tej sytuacji? Decydujące rozróżnienie
Zanim dalej: sytuacja zależy od tego, czy pojazd zastępczy został już kupiony, czy rozliczenie następuje na podstawie opinii.
Pojazd zastępczy został już kupiony i istnieje faktura
Wtedy można żądać rzeczywiście zapłaconej ceny, do wysokości brutto Wiederbeschaffungswert ustalonego w opinii pomniejszonego o Restwert (wartość pozostałości) — niezależnie od tego, czy cena zakupu zawierała zwykły VAT, VAT marżę (Differenzbesteuerung), czy w ogóle VAT (BGH, wyrok z 01.03.2005, VI ZR 91/04). Uwaga: przy droższym pojeździe zastępczym ten pułap zwrotu leży poniżej rzeczywistej ceny zakupu, nie powyżej niej.
Rozliczenie następuje na podstawie opinii, bez wcześniejszego zakupu
Wtedy trzeba ustalić, jak pojazdy danego typu są statystycznie przeważnie sprzedawane na rynku wtórnym — z pełnym VAT, VAT marżą, czy prywatnie i tym samym bez VAT (BGH, wyrok z 09.05.2006, VI ZR 225/05). To decyduje o części VAT do odliczenia. Późniejszy zakup przy innej stawce podatkowej nie może być mieszany z wartością fikcyjną.
Wiederbeschaffungswert to kluczowa wartość przy szkodzie całkowitej: wyznacza pułap odszkodowania, pomniejszony o Restwert. To, czy i ile VAT jest zawarte, nie zależy od tego, jak faktycznie kupiono pojazd, lecz od tego, jak pojazdy tego typu są przeważnie sprzedawane. Rozliczenia na podstawie kosztorysu i rzeczywistego nie wolno tu mieszać.
Dlaczego ubezpieczyciel odlicza VAT i co oznacza Differenzbesteuerung?
Wiele starszych lub tańszych samochodów używanych jest przeważnie sprzedawanych prywatnie albo w ramach Differenzbesteuerung (opodatkowania marży) — dealer płaci wtedy podatek tylko od swojej marży, nie od pełnej ceny.
Dla posiadaczy autocasco (Kasko): przy autocasco trzeba ujawnić Vorschaden (szkodę wcześniejszą) przy zawarciu umowy. Jeśli zostanie ona zatajona, ubezpieczyciel może obniżyć lub odmówić wypłaty na podstawie § 28 VVG — niezależnie od tego, jak Vorschaden jest traktowany przy rozliczeniu z OC sprawcy.
Mój samochód jest leasingowany — kto dostaje pieniądze po wypadku?
Co do zasady właściciel, czyli firma leasingowa. Umowa leasingu zwykle reguluje, czy i jak leasingobiorca jest upoważniony do samodzielnego dochodzenia roszczenia; własne roszczenia, takie jak Nutzungsausfall (utrata możliwości korzystania), pozostają nienaruszone.
Uczciwie trzeba powiedzieć: dla kwestii leasingu — kto dochodzi roszczenia odszkodowawczego dla pojazdu leasingowanego — przeanalizowany materiał nie zawiera odrębnego orzeczenia dotyczącego leasingu. Przywołane tu orzeczenie BGH dotyczące przewłaszczenia na zabezpieczenie (Sicherungsübereignung) jest prawnie porównywalne, ale nie identyczne.
Znane również jako
- wartość odtworzeniowa ubezpieczenie samochodowe Niemcy
- ubezpieczyciel odliczył VAT od wypłaty w Niemczech
- szkoda wcześniejsza obniża wypłatę za szkodę całkowitą
- kto dostaje odszkodowanie za leasingowany samochód po wypadku w Niemczech
- podatek od wartości odtworzeniowej samochodu używanego
- Wiederbeschaffungswert
Liczby
| Wartość | Znaczenie | Źródło | Stan na |
|---|---|---|---|
| 19 Prozent | Ustawowa standardowa stawka VAT dotycząca pojazdu zastępczego od dealera rozliczającego się na zasadach ogólnych | § 12 ust. 1, § 25a UStG | 28.08.2026 |
| 109 000 € brutto / 91 596,64 € netto | Przykład obliczeniowy Wiederbeschaffungswert dla pojazdu opodatkowanego na zasadach ogólnych — pokazuje różnicę arytmetyczną między wartością brutto a netto przy 19 procentach | IWW Unfallregulierung effektiv, Leserforum 08/2026 | 24.07.2026 |
| zehn Entscheidungen | Liczba orzeczeń przywołanych na tej stronie, zweryfikowanych w wolnych bazach danych, dotyczących metodyki rozliczenia i zakazu mieszania dla Wiederbeschaffungswert i VAT — leżące u podstaw badanie tego zagadnienia wymienia łącznie jedenaście potwierdzonych orzeczeń | własna analiza zweryfikowanego badania orzecznictwa źródłowego | 28.08.2026 |
| trzy lata | Zwykły termin przedawnienia roszczeń z wypadku drogowego, liczony do końca roku | § 195, § 199 BGB | 28.08.2026 |
Differenzbesteuerung prostym językiem: wiele starszych lub tańszych samochodów używanych jest przeważnie sprzedawanych prywatnie albo w ramach opodatkowania marży (Differenzbesteuerung) — dealer płaci wtedy podatek tylko od swojej marży, nie od pełnej ceny. Odliczana część VAT jest wtedy znacznie niższa niż 19 procent. Nie ma stałej stawki.
Wszystkie powyższe liczby i orzeczenia dotyczą prawa niemieckiego.
Przykład obliczeniowy
| Pozycja | Kwota |
|---|---|
| Wiederbeschaffungswert według opinii, brutto | 109 000,00 € |
| Wiederbeschaffungswert, netto (po odliczeniu 19%) | 91 596,64 € |
| Restwert według opinii | 55 000,00 € |
| Pułap zwrotu (brutto WBW minus Restwert) | 54 000,00 € |
| Rzeczywista cena zakupu pojazdu zastępczego, brutto (w tym wskazany VAT 9560,67 €) | 59 880,00 € |
Wynik: Zwrotowi podlega tylko 54 000,00 €. Choć pojazd zastępczy kosztował 59 880 €, Bundesgerichtshof ogranicza zwrot przy rozliczeniu rzeczywistym do brutto Wiederbeschaffungswert minus Restwert (BGH, wyrok z 01.03.2005, VI ZR 91/04). Różnicę 5 880 € poszkodowany ponosi sam.
Co zazwyczaj pisze ubezpieczyciel
To streszczone sensownie typowe uzasadnienia z pism o likwidacji szkody, a nie dosłowne cytaty z konkretnego pisma.
„Wir ziehen bei fiktiver Abrechnung pauschal 19 Prozent Umsatzsteuer vom Wiederbeschaffungswert ab.“ (polski: „Przy rozliczeniu na podstawie kosztorysu odliczamy ryczałtowo 19 procent VAT od Wiederbeschaffungswert.”)
„Ihr Fahrzeug hatte einen nicht offengelegten Vorschaden, wir mindern die Entschädigung entsprechend.“ (polski: „Państwa pojazd miał nieujawnioną Vorschaden, dlatego odpowiednio obniżamy odszkodowanie.”)
„Da das Fahrzeug geleast ist, zahlen wir die Entschädigung nur an die Leasinggesellschaft aus.“ (polski: „Ponieważ pojazd jest leasingowany, wypłacamy odszkodowanie wyłącznie firmie leasingowej.”)
„Eine Kombination aus fiktivem Wiederbeschaffungswert und der tatsächlich gezahlten Umsatzsteuer aus Ihrer Kaufrechnung ist ausgeschlossen.“ (polski: „Połączenie fikcyjnego Wiederbeschaffungswert z rzeczywiście zapłaconym VAT z Państwa faktury zakupu jest wykluczone.”)
Jak można odpowiedzieć
Pojazd zastępczy został już kupiony i istnieje faktura
Sehr geehrte Damen und Herren,
ich habe ein Ersatzfahrzeug zum Preis von … Euro erworben, siehe beigefügte Rechnung vom … . Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs kann ich den tatsächlich gezahlten Betrag bis zur Höhe des im Gutachten festgestellten Brutto-Wiederbeschaffungswerts von … Euro abzüglich des Restwerts von … Euro verlangen, unabhängig davon, ob im Kaufpreis Regel-, Differenz- oder gar keine Umsatzsteuer enthalten ist (BGH, Urteil vom 01.03.2005, VI ZR 91/04).
Ich bitte um Ausgleich der Differenz zur bereits erhaltenen Zahlung bis zum …
Tłumaczenie polskie (wyłącznie do zrozumienia — proszę wysłać tekst niemiecki powyżej, nie ten):
Szanowni Państwo,
nabyłem/-am pojazd zastępczy za cenę … euro, patrz załączona faktura z dnia … . Według orzecznictwa Bundesgerichtshof mogę żądać rzeczywiście zapłaconej kwoty do wysokości brutto Wiederbeschaffungswert wynoszącego … euro, ustalonego w opinii, pomniejszonego o Restwert w wysokości … euro, niezależnie od tego, czy cena zakupu zawierała pełny VAT, VAT marżę, czy żaden VAT (BGH, wyrok z 1 marca 2005, VI ZR 91/04).
Proszę o wyrównanie różnicy do już otrzymanej płatności do dnia … .
Rozliczenie następuje na podstawie opinii, bez wcześniejszego zakupu
Sehr geehrte Damen und Herren,
Sie haben von dem im Gutachten festgestellten Brutto-Wiederbeschaffungswert pauschal 19 Prozent Umsatzsteuer abgezogen. Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs ist bei fiktiver Abrechnung zu ermitteln, wie Fahrzeuge dieser Art auf dem Gebrauchtwagenmarkt statistisch überwiegend gehandelt werden — regelbesteuert, differenzbesteuert oder privat und damit umsatzsteuerfrei (BGH, Urteil vom 09.05.2006, VI ZR 225/05).
Ich bitte um Prüfung, welcher Umsatzsteueranteil für mein Fahrzeugmodell tatsächlich zutrifft, und um entsprechende Neuberechnung bis zum …
Tłumaczenie polskie (wyłącznie do zrozumienia — proszę wysłać tekst niemiecki powyżej, nie ten):
Szanowni Państwo,
odliczyli Państwo ryczałtowo 19 procent VAT od brutto Wiederbeschaffungswert ustalonego w opinii. Według orzecznictwa Bundesgerichtshof przy rozliczeniu na podstawie kosztorysu trzeba ustalić, jak pojazdy tego typu są statystycznie przeważnie sprzedawane na rynku wtórnym — z pełnym VAT, VAT marżą, czy prywatnie i tym samym bez VAT (BGH, wyrok z 9 maja 2006, VI ZR 225/05).
Proszę o sprawdzenie, jaka część VAT rzeczywiście dotyczy mojego modelu pojazdu, i o odpowiednie przeliczenie do dnia … .
Uwaga: to ogólna pomoc w sformułowaniu, a nie porada prawna w indywidualnej sprawie. Prosimy dostosować tekst do własnej sytuacji lub skorzystać z porady prawnika w konkretnym przypadku.
Co ubezpieczyciel robi dalej
- Dopłaca resztę, gdy tylko zostanie wykazana przeważająca forma sprzedaży dla danego modelu pojazdu.
- Zleca własny raport kontrolny dotyczący formy sprzedaży albo wysokości Wiederbeschaffungswert.
- Przy pojazdach leasingowanych odsyła do leasingodawcy jako właściciela ekonomicznego.
- Podtrzymuje potrącenie za nieudokumentowaną Vorschaden.
Gdzie to znaleźć w opinii: Wiederbeschaffungswert zwykle pojawia się pod nagłówkiem „Wiederbeschaffungswert” lub „Fahrzeugbewertung”, często z informacją o rodzaju traktowania VAT. Jeśli forma sprzedaży nie jest wyraźnie wskazana, warto poprosić rzeczoznawcę o uzupełniającą opinię.
W sprawie terminu: ubezpieczycielowi OC (Haftpflichtversicherer) przysługuje zwykle termin na weryfikację od czterech do sześciu tygodni od otrzymania kompletnych dokumentów. Warto wyznaczyć konkretny termin płatności. Jeśli ubezpieczyciel nie reaguje, popada w zwłokę (Verzug, § 286 BGB) i od tego momentu jest zobowiązany do odsetek za zwłokę. Roszczenia z wypadku drogowego przedawniają się z reguły po trzech latach, licząc do końca roku (§ 195, § 199 BGB).
Odnosi się to do prawa niemieckiego i niemieckiej praktyki sądowej.
Orzecznictwo
| Sąd | Sygnatura | Data | Kluczowe ustalenie | Źródło |
|---|---|---|---|---|
| BGH | VI ZR 91/04 | 01.03.2005 | Przy rozliczeniu rzeczywistym za pojazd zastępczy poszkodowany może żądać rzeczywistej ceny do wysokości brutto Wiederbeschaffungswert pomniejszonego o Restwert, niezależnie od sposobu opodatkowania zakupu. | https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=01.03.2005&Aktenzeichen=VI+ZR+91%2F04 |
| BGH | VI ZR 109/03 | 20.04.2004 | Orzeczenie przełomowe: § 249 ust. 2 zdanie 2 BGB dotyczy także ekonomicznej szkody całkowitej — VAT podlega zwrotowi tylko w zakresie, w jakim rzeczywiście powstał. | https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=20.04.2004&Aktenzeichen=VI+ZR+109%2F03 |
| BGH | VI ZR 225/05 | 09.05.2006 | Kluczowe orzeczenie dotyczące opodatkowania marży. Przy rozliczeniu na podstawie kosztorysu trzeba ustalić, jak pojazdy tego typu są statystycznie przeważnie sprzedawane — z pełnym VAT, VAT marżą, czy prywatnie. | https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=09.05.2006&Aktenzeichen=VI+ZR+225%2F05 |
| BGH | VI ZR 245/07 | 25.11.2008 | Poszkodowany uprawniony do odliczenia podatku naliczonego nie musi celowo szukać pojazdu zastępczego opodatkowanego na zasadach ogólnych; jeśli kupi go w ramach opodatkowania marży, sprawca nadal jest winien kwotę brutto (postanowienie). | https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=25.11.2008&Aktenzeichen=VI+ZR+245%2F07 |
| BGH | VI ZR 146/16 | 24.01.2017 | Kluczowe orzeczenie dotyczące zakazu mieszania. Poszkodowany musi trzymać się wybranej metody rozliczenia; łączenie rozliczenia na podstawie kosztorysu i rzeczywistego jest niedozwolone. | https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=24.01.2017&Aktenzeichen=VI+ZR+146%2F16 |
| BGH | VI ZR 40/18 | 02.10.2018 | Potwierdza zakaz mieszania: przy rozliczeniu na podstawie kosztorysu VAT rzeczywiście powstały przy późniejszym zakupie zastępczym nie podlega dodatkowemu zwrotowi. | https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=02.10.2018&Aktenzeichen=VI+ZR+40%2F18 |
| BGH | VI ZR 7/21 | 05.04.2022 | Potwierdza zakaz mieszania, ale wyjaśnia: zmiana z rozliczenia na podstawie kosztorysu na rzeczywiste pozostaje dopuszczalna w okresie przedawnienia. | https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=05.04.2022&Aktenzeichen=VI+ZR+7%2F21 |
| LG Trier | 1 S 123/20 | 14.05.2021 | Zmiana z rozliczenia na podstawie kosztorysu na rzeczywiste jest dopuszczalna nawet w trakcie toczącego się procesu sądowego. | https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=LG+Trier&Datum=14.05.2021&Aktenzeichen=1+S+123%2F20 |
| BGH | VI ZR 174/24 | 25.03.2025 | Ustalenie wartości pozostałości dla pojazdu przewłaszczonego na zabezpieczenie: szkoda ogranicza się do różnicy między Wiederbeschaffungswert a Restwert. Prawnie bliskie, ale nieidentyczne z sytuacją leasingu. | https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=25.03.2025&Aktenzeichen=VI+ZR+174%2F24 |
| OLG Saarbrücken | 3 U 7/24 | 15.03.2024 | Opłacona faktura wskazuje na konieczność kosztu — chyba że poszkodowany zataił znaną Vorschaden i przez to przyczynił się do tego, że opinia stała się nieprzydatna. | https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG+Saarbr%C3%BCcken&Datum=15.03.2024&Aktenzeichen=3+U+7%2F24 |
| BGH | VI ZR 654/15 | 13.09.2016 | Przy odliczaniu VAT od brutto Wiederbeschaffungswert liczy się VAT rzeczywiście powstały (§ 249 ust. 2 zdanie 2 BGB). | https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=13.09.2016&Aktenzeichen=VI+ZR+654%2F15 |
| BGH | VI ZR 312/08 | 22.09.2009 | Stanowisko przeciwne. VAT przy prywatnym zakupie zastępczym podlega zwrotowi tylko wtedy, gdy rzeczywiście powstał i został wykazany. | https://dejure.org/2009,881 |
| BGH | VI ZR 9/17 | 23.05.2017 | Przy rozliczeniu na podstawie kosztorysu dla taksówki koszty przezbrojenia należy uwzględnić w Wiederbeschaffungswert, jeśli nie ma rynku na już przezbrojone pojazdy używane. | https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=23.05.2017&Aktenzeichen=VI+ZR+9%2F17 |
| BGH | VI ZR 271/19 | 29.09.2020 | Przy fabrycznie nowym pojeździe wybór między rozliczeniem na bazie nowego pojazdu a ogólnym Wiederbeschaffungswert leży w swobodnym uznaniu sądu meriti na podstawie § 287 ZPO. | https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=29.09.2020&Aktenzeichen=VI+ZR+271%2F19 |
| BGH | VI ZR 110/08 | 09.06.2009 | Stanowisko przeciwne. Rozliczenie na bazie nowego pojazdu wchodzi w grę tylko przy rzeczywistym zakupie fabrycznie nowego pojazdu zastępczego. | https://dejure.org/2009,117 |
| OLG Köln | 6 U 31/23 | 27.10.2023 | Ewentualne rabaty dla dużych klientów przy zakupie nowego pojazdu nie obniżają automatycznie Wiederbeschaffungswert. | https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG+K%C3%B6ln&Datum=27.10.2023&Aktenzeichen=6+U+31%2F23 |
| OLG Stuttgart | 2 U 303/21 | 19.01.2023 | Brak automatycznego potrącenia rabatu dla dużych klientów przy rozliczeniu szkody całkowitej na podstawie kosztorysu; poszkodowanego nie obciąża obowiązek badania rynku. | https://dejure.org/2023,1116 |
| OLG Hamm | 7 U 30/21 | 24.06.2022 | Fikcyjne koszty przezbrojenia dla równoważnego pojazdu używanego mogą zostać uwzględnione w Wiederbeschaffungswert. | https://dejure.org/2022,30827 |
| OLG Saarbrücken | 4 U 110/21 | 15.09.2022 | Jeśli koszty naprawy mieszczą się między Wiederbeschaffungswert a Wiederbeschaffungsaufwand (kosztem zastąpienia z VAT), interes poszkodowanego w zachowaniu pojazdu (Integritätsinteresse) ma pierwszeństwo przed surowym nakazem gospodarności (Wirtschaftlichkeitsgebot). | https://dejure.org/2022,41175 |
| OLG Brandenburg | 12 U 11/19 | 22.08.2019 | Przy pojeździe leasingowanym zwrot VAT zależy od prawa leasingobiorcy do odliczenia podatku naliczonego. | https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG+Brandenburg&Datum=22.08.2019&Aktenzeichen=12+U+11%2F19 |
Najczęstsze pytania
Jak ustala się Wiederbeschaffungswert mojego samochodu?
Rzeczoznawca ustala cenę porównywalnego pojazdu na rynku wtórnym faktycznie dostępnym dla poszkodowanego — według wieku, przebiegu, wyposażenia i stanu sprzed wypadku.
Dlaczego ubezpieczyciel odlicza VAT i czym jest Differenzbesteuerung?
Przy rozliczeniu na podstawie kosztorysu zwracany jest tylko VAT statystycznie typowy dla pojazdów danego typu. Differenzbesteuerung oznacza, że dealer płaci podatek tylko od swojej marży, nie od pełnej ceny.
Czy dostanę VAT, jeśli nie naprawiam samochodu?
Tylko część statystycznie typową dla danego typu pojazdu — nie pełne 19 procent, jeśli takie pojazdy są przeważnie sprzedawane prywatnie albo w ramach opodatkowania marży.
Ubezpieczyciel twierdzi, że mój samochód miał już Vorschaden — czy teraz nic nie dostanę?
Nie. Ujawniona Vorschaden obniża Wiederbeschaffungswert tylko o swój własny udział. Jedynie celowo zatajona Vorschaden może podważyć wiarygodność całej opinii.
Mój samochód jest leasingowany — kto dostaje pieniądze po wypadku?
Co do zasady właściciel, czyli firma leasingowa. Umowa leasingu zwykle reguluje, czy i jak leasingobiorca jest upoważniony do dochodzenia roszczenia; własne roszczenia, takie jak utrata możliwości korzystania, pozostają nienaruszone.
Co oznacza zakaz mieszania przy rozliczeniu szkody?
Trzeba wybrać jedną metodę rozliczenia i się jej trzymać. Łączenie korzystnych elementów rozliczenia na podstawie kosztorysu i rzeczywistego jest niedozwolone. Późniejsza zmiana pozostaje możliwa w okresie przedawnienia.
Źródła
- BGH, Urteil vom 01.03.2005, Az. VI ZR 91/04 — https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=01.03.2005&Aktenzeichen=VI+ZR+91%2F04
- BGH, Urteil vom 20.04.2004, Az. VI ZR 109/03 (BGHZ 158, 388) — https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=20.04.2004&Aktenzeichen=VI+ZR+109%2F03
- BGH, Urteil vom 09.05.2006, Az. VI ZR 225/05 (NJW 2006, 2181) — https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=09.05.2006&Aktenzeichen=VI+ZR+225%2F05
- BGH, Beschluss vom 25.11.2008, Az. VI ZR 245/07 (NJW-RR 2009, 319) — https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=25.11.2008&Aktenzeichen=VI+ZR+245%2F07
- BGH, Urteil vom 24.01.2017, Az. VI ZR 146/16 (NJW 2017, 1664) — https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=24.01.2017&Aktenzeichen=VI+ZR+146%2F16
- BGH, Urteil vom 02.10.2018, Az. VI ZR 40/18 (NJW 2019, 1145) — https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=02.10.2018&Aktenzeichen=VI+ZR+40%2F18
- BGH, Urteil vom 05.04.2022, Az. VI ZR 7/21 — https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=05.04.2022&Aktenzeichen=VI+ZR+7%2F21
- LG Trier, Urteil vom 14.05.2021, Az. 1 S 123/20 — https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=LG+Trier&Datum=14.05.2021&Aktenzeichen=1+S+123%2F20
- BGH, Urteil vom 25.03.2025, Az. VI ZR 174/24 (NJW 2025, 2465) — https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=25.03.2025&Aktenzeichen=VI+ZR+174%2F24
- OLG Saarbrücken, Urteil vom 15.03.2024, Az. 3 U 7/24 — https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG+Saarbr%C3%BCcken&Datum=15.03.2024&Aktenzeichen=3+U+7%2F24
- § 12, § 25a Umsatzsteuergesetz (UStG) — https://www.gesetze-im-internet.de/ustg_1980/
- § 249, § 195, § 199 Bürgerliches Gesetzbuch (BGB) — https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/
- BGH, Urteil vom 13.09.2016, Az. VI ZR 654/15 (NJW 2017, 1310) — https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=13.09.2016&Aktenzeichen=VI+ZR+654%2F15
- BGH, Urteil vom 22.09.2009, Az. VI ZR 312/08 (NJW 2009, 3713) — https://dejure.org/2009,881
- BGH, Urteil vom 23.05.2017, Az. VI ZR 9/17 (NJW 2017, 2401) — https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=23.05.2017&Aktenzeichen=VI+ZR+9%2F17
- BGH, Urteil vom 29.09.2020, Az. VI ZR 271/19 (NJW 2020, 3591) — https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=29.09.2020&Aktenzeichen=VI+ZR+271%2F19
- BGH, Urteil vom 09.06.2009, Az. VI ZR 110/08 (BGHZ 181, 242; NJW 2009, 3022) — https://dejure.org/2009,117
- OLG Köln, Urteil vom 27.10.2023, Az. 6 U 31/23 — https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG+K%C3%B6ln&Datum=27.10.2023&Aktenzeichen=6+U+31%2F23
- OLG Stuttgart, Urteil vom 19.01.2023, Az. 2 U 303/21 — https://dejure.org/2023,1116
- OLG Hamm, Urteil vom 24.06.2022, Az. 7 U 30/21 — https://dejure.org/2022,30827
- OLG Saarbrücken, Urteil vom 15.09.2022, Az. 4 U 110/21 — https://dejure.org/2022,41175
- OLG Brandenburg, Urteil vom 22.08.2019, Az. 12 U 11/19 — https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG+Brandenburg&Datum=22.08.2019&Aktenzeichen=12+U+11%2F19