Mietwagen (аренда автомобиля) после ДТП: что обязана оплатить страховая и где вправе урезать
Вы вправе на возмещение необходимых расходов на аренду за время простоя автомобиля, при этом дорогой Unfallersatztarif (аварийный тариф) возмещается лишь при особых условиях.
Unfallersatztarif — это повышенная по сравнению с обычным тарифом цена, в которую арендодатель закладывает особый риск аварийной аренды: предоплату, неопределённую оплату страховой виновника, дополнительные административные расходы. Возмещается ли он в полном размере, зависит от того, был ли вам доступен более дешёвый обычный тариф и была ли настоящая ситуация крайней срочности. Ориентиром для сравнения служат такие списки, как Schwacke или Fraunhofer, а не мощность двигателя автомобиля.
Это отражает немецкое право и немецкую судебную практику.
Положен ли мне арендованный автомобиль и по моему каско-договору?
Для застрахованных по каско: аренда автомобиля в страховании каско, как правило, не включена. Возмещается она там лишь тогда, когда вы согласовали отдельное условие аренды — независимо от того, как урегулирует Haftpflichtversicherung виновника.
Обязан ли я согласиться на мастерскую или партнёра по аренде, названного страховой?
При урегулировании ущерба вы — «хозяин процесса восстановления»: свобода распоряжения по § 249 Abs. 2 Satz 1 BGB принадлежит вам, а не страховой (BGH, решение от 29.01.2019, VI ZR 481/17). Простое общее информационное письмо без конкретного автомобиля вас не связывает.
Честно нужно признать: Bundesgerichtshof ограничивает требование по Unfallersatztarif сразу, как только настоящей ситуации крайней срочности больше нет — уже аренда лишь на следующий день после ДТП, как правило, для этого недостаточна. Была ли такая ситуация в вашем случае, решают конкретные обстоятельства аренды.
Также известно как
- прокат авто после ДТП кто оплачивает Германия
- страховая не платит за аренду машины полностью
- Unfallersatztarif что это значит
- аварийный тариф проката против обычного
- сколько дней аренды оплатит страховая
- UET страховое сокращение
- Mietwagenkosten
Цифры
| Значение | Значение (смысл) | Источник | По состоянию на |
|---|---|---|---|
| 20 Prozent | Паушальная надбавка к обычному тарифу, которую BGH при настоящей ситуации крайней срочности подтвердил как разумную | BGH VI ZR 245/11 | 05.03.2013 |
| ab rund 1 000 km | Порог пробега, начиная с которого суды обычно проверяют вычет собственной экономии при использовании как минимум равноценного арендованного автомобиля | IWW Unfallregulierung effektiv 08/2026 | 2026 |
| 3 bis 15 Prozent | Обычный диапазон вычета собственной экономии от базовой цены, различается в зависимости от суда | IWW Unfallregulierung effektiv 08/2026 | 2026 |
| 14 Tage | Принято одним участковым судом в 2006 году как граница, после которой уже нет обязанности переходить на более дешёвый тариф — с тех пор единой линии нет | AG Hof 14 C 1695/05 | 04.09.2006 |
Это отражает немецкое право и немецкую судебную практику.
Пример расчёта
| Позиция | Сумма |
|---|---|
| Счёт арендодателя (Unfallersatztarif, 11 дней) | 1 650,00 € |
| Рыночный обычный тариф за 11 дней (список Schwacke) | 1 210,00 € |
| Выплата страховой (только обычный тариф) | 1 210,00 € |
| Разница без доказанной ситуации крайней срочности | 440,00 € |
| При доказанной ситуации крайней срочности: обычный тариф плюс надбавка 20 % | 1 452,00 € |
| Оставшаяся, не подлежащая взысканию разница до Unfallersatztarif | 198,00 € |
Результат: Без доказанной ситуации крайней срочности страховая платит только обычный тариф. Если вы можете доказать настоящую ситуацию крайней срочности, возмещаемая сумма увеличивается на признанную надбавку в 20 процентов — полный Unfallersatztarif при этом всё равно часто остаётся недостижимым.
Что обычно пишет страховая компания
Это пересказанные по смыслу типичные формулировки из писем об урегулировании, а не дословные цитаты из конкретного письма.
„Wir erstatten nur den Normaltarif nach der Schwacke-Liste, da eine besondere Eil- oder Notsituation nicht ersichtlich ist.“ (Русский: «Мы возмещаем только обычный тариф по списку Schwacke, поскольку особой ситуации срочности или крайней необходимости не усматривается».)
„Unser Partnerunternehmen bietet Ihnen ein klassengleiches Fahrzeug zu einem günstigeren Tagespreis an.“ (Русский: «Наш партнёр предлагает вам автомобиль того же класса по более выгодной дневной цене».)
„Der von Ihnen gewählte Unfallersatztarif war nicht erforderlich, da Ihnen ein Normaltarif zugänglich gewesen wäre.“ (Русский: «Выбранный вами Unfallersatztarif не был необходим, поскольку вам был доступен обычный тариф».)
„Wir ziehen einen Eigenersparnisanteil ab, da Sie durch die Anmietung eigene Betriebskosten gespart haben.“ (Русский: «Мы вычитаем долю собственной экономии, поскольку арендой вы сэкономили на собственных эксплуатационных расходах».)
Как вы можете ответить
Sehr geehrte Damen und Herren,
Sie haben die Mietwagenkosten in Höhe von … Euro auf den Normaltarif gekürzt. Die Anmietung erfolgte in einer Not- und Eilsituation, weil … (Unfallzeitpunkt außerhalb der Öffnungszeiten, dringender Termin oder fehlende Recherchemöglichkeit vor Ort schildern). Der Bundesgerichtshof erkennt in einer solchen Lage einen pauschalen Aufschlag von 20 Prozent auf den Normaltarif an (Urteil vom 05.03.2013, VI ZR 245/11). Für die Ausfallzeit war zudem kein günstigerer, mühelos zugänglicher Tarif verfügbar.
Ich bitte um Nachzahlung der Differenz bis zum …
Русский перевод (только для понимания — отправьте немецкий текст выше, а не этот):
Уважаемые дамы и господа,
вы урезали расходы на аренду в размере … евро до обычного тарифа. Аренда произошла в ситуации крайней срочности, поскольку … (опишите: момент ДТП вне часов работы, срочная встреча или отсутствие возможности поиска на месте). Bundesgerichtshof в такой ситуации признаёт паушальную надбавку в 20 процентов к обычному тарифу (решение от 05.03.2013, VI ZR 245/11). Кроме того, на время простоя более дешёвый, легко доступный тариф отсутствовал.
Прошу доплатить разницу до …
Die Versicherung hat Ihnen einen eigenen Mietwagenanbieter genannt — so prüfen Sie das Schreiben
- Wird ein konkretes Fahrzeug und eine konkrete Fahrzeugklasse genannt, oder nur ein allgemeiner Tagespreis?
- Ist der genannte Preis brutto oder netto ausgewiesen? Nettopreis-Angaben ohne Hinweis gelten als irreführend, Sie müssen sie nicht selbst umrechnen.
- Erreicht Sie das Schreiben vor oder erst nach der Anmietung? Nachträgliche Preisvorgaben entfalten keine Bindungswirkung.
- Ist der Anbieter regional verfügbar und kurzfristig erreichbar, oder handelt es sich um ein bundesweit tätiges Unternehmen ohne Fahrzeug vor Ort?
- Entspricht das Vergleichsfahrzeug Klasse und Ausstattung Ihres beschädigten Fahrzeugs, einschließlich einer Vollkaskoabsicherung ohne Selbstbeteiligung?
Sie sind bei der Schadensregulierung „Herr des Restitutionsgeschehens“ — die Dispositionsfreiheit nach § 249 Abs. 2 Satz 1 BGB liegt bei Ihnen, nicht beim Versicherer (BGH, Urteil vom 29.01.2019, VI ZR 481/17). Ein bloßes allgemeines Informationsschreiben ohne konkretes Fahrzeug bindet Sie nicht.
Русский перевод (только для понимания — отправьте немецкий текст выше, а не этот):
Страховая назвала вам собственного поставщика аренды — как проверить это письмо
- Указан ли конкретный автомобиль и конкретный класс, или только общая дневная цена?
- Указана ли названная цена с НДС или без? Указание цены без НДС без пояснения считается вводящим в заблуждение, пересчитывать её самостоятельно вы не обязаны.
- Получили ли вы письмо до или уже после аренды? Последующие ценовые указания не имеют обязывающей силы.
- Доступен ли поставщик регионально и оперативно, или это общенациональная компания без автомобиля на месте?
- Соответствует ли сравнительный автомобиль классу и оснащению вашего повреждённого автомобиля, включая полное каско без франшизы?
При урегулировании ущерба вы — «хозяин процесса восстановления»: свобода распоряжения по § 249 Abs. 2 Satz 1 BGB принадлежит вам, а не страховой (BGH, решение от 29.01.2019, VI ZR 481/17). Простое общее информационное письмо без конкретного автомобиля вас не связывает.
Это отражает немецкое право и немецкую судебную практику.
Указание: это общая помощь в формулировках, а не юридическая консультация по вашему конкретному случаю. Адаптируйте текст под свою ситуацию или обратитесь за консультацией к юристу.
Что страховщик обычно делает дальше
- Она доплачивает обычный тариф, если вы убедительно изложили ситуацию крайней срочности.
- Она называет собственного партнёра по аренде с более низкой дневной ценой.
- Она вычитает сумму собственной экономии, если вы пользовались автомобилем того же или более высокого класса.
- Она остаётся при урезании до обычного тарифа, если не видит ситуации крайней срочности.
Где это указано в заключении: количество подлежащих возмещению дней аренды определяется указанным в заключении под заголовком «Reparaturdauer» (срок ремонта) или «Wiederbeschaffungsdauer» (срок приобретения замены) периодом, плюс время на установление ущерба. Если указания срока ремонта нет, запросите дополнительное заключение.
О сроке: установленного законом срока проверки не существует, но суды обычно допускают Haftpflichtversicherer срок проверки от четырёх до шести недель с момента предоставления полных документов. Установите конкретный срок оплаты. Если страховая на это не реагирует, она впадает в просрочку (§ 286 BGB) и с этого момента обязана уплатить проценты за просрочку. Требования из ДТП обычно погашаются давностью через три года к концу года (§ 195, § 199 BGB).
Это отражает немецкое право и немецкую судебную практику.
Судебная практика
| Суд | Номер дела | Дата | Ключевой вывод | Источник |
|---|---|---|---|---|
| BGH | VI ZR 67/25 | 19.05.2026 | Мерилом необходимости служит фактически арендованный класс автомобиля, а не гипотетический бюджет; Unfallersatztarif — только при реальных дополнительных услугах, связанных с ДТП. | https://www.bundesgerichtshof.de |
| BGH | VI ZR 74/04 | 15.02.2005 | Расходы на полное каско без франшизы на арендованный автомобиль в принципе подлежат возмещению, даже если собственный автомобиль не был застрахован по каско. | https://verkehrslexikon.de/ |
| BGH | VI ZR 245/11 | 05.03.2013 | Паушальная надбавка 20 процентов при ситуации крайней срочности; принципы такой ситуации, как правило, больше не действуют, если аренда произошла лишь на следующий день после ДТП. | https://www.openjur.de |
| LG Hagen | 1 S 18/20 | 19.06.2020 | Необходимые расходы на восстановление применительно к аренде автомобиля; Schwacke и Fraunhofer как основы оценки; сама по себе немедленная аренда не обосновывает ситуацию крайней срочности. | https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=LG+Hagen&Datum=19.06.2020&Aktenzeichen=1+S+18%2F20 |
| LG Leipzig | 5 S 345/13 | 23.01.2014 | Вечернее ДТП в пригороде без возможности поиска обосновывает ситуацию крайней срочности; цена выше Schwacke тогда подлежит возмещению. | https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=LG+Leipzig&Datum=23.01.2014&Aktenzeichen=5+S+345%2F13 |
| LG Berlin | 41 S 160/13 | 10.07.2014 | ДТП после часов работы с потребностью на следующее утро обосновывает ситуацию крайней срочности. | https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=LG+Berlin&Datum=10.07.2014&Aktenzeichen=41+S+160%2F13 |
| AG Hohenstein-Ernstthal | 4 C 195/21 | 03.09.2021 | Пожилой потерпевший с записью к врачу-специалисту вправе арендовать немедленно, не сравнивая предложения заранее. | https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=AG+Hohenstein-Ernstthal&Datum=03.09.2021&Aktenzeichen=4+C+195%2F21 |
| AG Bonn | 111 C 152/12 | 29.11.2012 | Указание цен без НДС в сравнительных предложениях страховой без пояснения вводит в заблуждение; на недобросовестные предложения потерпевший может не соглашаться. | https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=AG+Bonn&Datum=29.11.2012&Aktenzeichen=111+C+152%2F12 |
| AG Wolfratshausen | 5 C 348/25 | 13.05.2026 | Если доступен был только один арендодатель с подходящим автомобилем, более дешёвый тариф разумно недоступен; Schwacke/Fraunhofer тогда неприменимы. | https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=AG+Wolfratshausen&Datum=13.05.2026&Aktenzeichen=5+C+348%2F25 |
| LG Nürnberg-Fürth | 8 S 1002/07 | 23.05.2007 | Даже при правомерно дорогой срочной аренде существует обязанность как можно скорее перейти на более дешёвый тариф. | https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=LG+N%C3%BCrnberg-F%C3%BCrth&Datum=23.05.2007&Aktenzeichen=8+S+1002%2F07 |
| AG Hof | 14 C 1695/05 | 04.09.2006 | Противоположная позиция, устарела. При сроке аренды не более 14 дней обязанности перехода на более дешёвый тариф нет. С тех пор устойчивой линии больше не сложилось. | https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=AG+Hof&Datum=04.09.2006&Aktenzeichen=14+C+1695%2F05 |
| BGH | VI ZR 481/17 | 29.01.2019 | Свобода распоряжения потерпевшего по § 249 Abs. 2 Satz 1 BGB — основание того, что потерпевший сам решает о способе устранения ущерба. | https://www.bundesgerichtshof.de |
| BGH | VI ZR 143/11 | 31.01.2012 | Уступка требования по расходам на аренду автомобиля в пользу арендодателя для взыскания не требует разрешения по § 5 RDG, пока спорным остаётся только размер требования, а не ответственность как таковая. | https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=31.01.2012&Aktenzeichen=VI+ZR+143%2F11 |
| BGH | VI ZR 139/08 | 02.02.2010 | Бремя изложения и доказывания того, что потерпевшему без труда был доступен более дешёвый тариф, чем Unfallersatztarif, несёт причинитель вреда. | https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=02.02.2010&Aktenzeichen=VI+ZR+139%2F08 |
| BGH | VI ZR 7/09 | 02.02.2010 | Оценка расходов на аренду автомобиля по § 287 ZPO на основе списка Schwacke допустима; паушальная надбавка около 20 процентов за дополнительные услуги, связанные с ДТП, возможна, если потерпевший не приводит конкретных отдельных факторов. | https://dejure.org/2010,51 |
| BGH | VI ZR 126/05 | 14.02.2006 | Unfallersatztarif подлежит возмещению лишь постольку, поскольку надбавка к Normaltarif экономически обоснована. | https://dejure.org/2006,77 |
| BGH | VI ZR 151/03 | 12.10.2004 | Раннее основополагающее решение о разграничении Normaltarif и Unfallersatztarif: сама по себе аренда по Unfallersatztarif не нарушает обязанность потерпевшего по снижению ущерба. | https://dejure.org/2004,22 |
| BGH | XII ZR 117/07 | 25.03.2009 | Арендодатель автомобиля по Unfallersatztarif обязан разъяснить арендатору риск того, что противоположная страховая ответственности не возместит в полном объёме тариф, превышающий Normaltarif; объём этой обязанности разъяснения зависит от деловой опытности клиента. | https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=25.03.2009&Aktenzeichen=XII+ZR+117%2F07 |
| OLG Celle | 14 U 19/23 | 13.09.2023 | Непропорционально высокие расходы на аренду автомобиля упираются в обязанность потерпевшего: при предвидимо долгом простое приобрести более дешёвый временный автомобиль вместо длительной дорогой аренды. | https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG+Celle&Datum=13.09.2023&Aktenzeichen=14+U+19%2F23 |
| OLG Naumburg | 3 U 37/18 | 08.11.2018 | Ценовой справочник аренды автомобилей Schwacke 2016 года подтверждён как основа оценки; вычет за сэкономленные собственные расходы составляет 3–5 процентов, а не часто применяемые 10 процентов. Кроме того, были присуждены расходы на эвакуацию, чистку и пробную поездку. | https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG+Naumburg&Datum=08.11.2018&Aktenzeichen=3+U+37%2F18 |
| OLG Naumburg | 7 U 28/21 | 22.10.2021 | Более высокие расходы на аренду автомобиля из-за продлённого срока аренды подлежат возмещению, если страховая неправомерно ссылается на неотремонтированное предыдущее повреждение и тем самым затягивает урегулирование. | https://dejure.org/2021,49049 |
| OLG Dresden | 18 U 313/21 | 17.06.2021 | Аренда автомобиля на замену является выражением свободы распоряжения потерпевшего по § 249 Abs. 2 Satz 1 BGB. | https://dejure.org/2021,19897 |
| OLG Hamm | I-7 U 31/21 | 21.12.2021 | Полное исключение снижения ответственности в общих условиях аренды автомобиля при грубой неосторожности недействительно; мерилом служит соразмерное сокращение выплаты по § 81 Abs. 2 VVG. | https://dejure.org/2021,54820 |
| LG Baden-Baden | 3 S 24/20 | 14.01.2021 | Список Schwacke подтверждён как основа оценки; среднее значение из Schwacke и Fraunhofer («Fracke») было прямо отклонено. | https://dejure.org/2021,3922 |
| LG Karlsruhe | 10 O 243/19 | 30.05.2022 | Оценка по среднему значению из Schwacke и Fraunhofer («Fracke»); расходы на снижение ответственности подлежат возмещению дополнительно. | https://dejure.org/2022,16348 |
| LG Würzburg | 41 S 243/22 | 16.03.2022 | Оценка по ценовому справочнику аренды Fraunhofer; право на возмещение расходов на снижение ответственности существует независимо от наличия у потерпевшего собственного каско-покрытия. | https://dejure.org/2022,7760 |
| LG Wuppertal | 9 S 41/21 | 08.07.2021 | Местная обычная арендная плата оценивается по среднему значению из Schwacke и Fraunhofer («Fracke»); подтверждены надбавки за полное каско, навигационное устройство, зимние шины и дополнительного водителя. | https://dejure.org/2021,33183 |
| LG Stendal | 22 S 34/21 | 25.11.2021 | Оценка расходов на аренду автомобиля с вычетом 10 процентов за сэкономленные собственные расходы. | https://dejure.org/2021,51522 |
| LG Wiesbaden | 3 S 133/20 | 22.04.2021 | Оценка расходов на аренду автомобиля с привлечением как списка Schwacke, так и ценового справочника Fraunhofer. | https://dejure.org/2021,11808 |
| LG Berlin | 45 O 203/19 | 07.09.2021 | О зачёте сэкономленных собственных расходов и о дополнительных расходах на аренду автомобиля, например на дополнительного водителя, а также о вопросе обязанности потерпевшего по предварительному финансированию. | https://dejure.org/2021,39629 |
| LG Zwickau | 6 S 18/20 | 22.01.2021 | Расходы на аренду автомобиля оцениваются по списку Schwacke в рамках § 287 ZPO; зимние шины подлежат возмещению. | https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=LG+Zwickau&Datum=22.01.2021&Aktenzeichen=6+S+18%2F20 |
| AG Goslar | 28 C 61/23 | 25.10.2024 | Общей ссылки страховой на более дешёвые возможности аренды недостаточно; она обязана назвать конкретное, реально доступное предложение. | https://dejure.org/2024,41474 |
Частые вопросы
Страховая не оплачивает мою аренду полностью — почему?
Обычно потому, что она признаёт только более дешёвый обычный тариф и не видит ситуации крайней срочности, либо ссылается на вычет собственной экономии или своего партнёра по аренде.
Что такое Unfallersatztarif и почему он дороже?
Более высокая по сравнению с обычным тарифом цена, в которую арендодатель закладывает риск аварийной аренды — предоплату, неопределённость оплаты страховой виновника, административные расходы.
Аренда или Nutzungsausfall — что мне выгоднее?
Зависит от вашей ситуации. Если вы пользуетесь автомобилем ежедневно и срочно, аренда обычно разумнее. Если вы обходитесь без мобильности, паушальная компенсация за простой выгоднее.
Обязан ли я собрать несколько предложений перед арендой?
Если это возможно по времени — да. При настоящей ситуации крайней срочности — например, вне часов работы — эта обязанность в порядке исключения отпадает.
Возместят ли мне более дорогой автомобиль, если он мне действительно нужен?
В принципе только до класса вашего повреждённого автомобиля. Для более высокого класса нужно обосновать особую, связанную с ДТП потребность.
Вычитает ли страховая автоматически сумму за собственную экономию?
Не автоматически, но часто при равноценном или более высоком классе аренды. Размер колеблется в зависимости от суда примерно от трёх до 15 процентов.
Источники
- BGH, Urteil vom 19.05.2026, Az. VI ZR 67/25 (NJW 2026, 2411) — https://www.bundesgerichtshof.de
- BGH, Urteil vom 15.02.2005, Az. VI ZR 74/04 (NZV 2005, 301) — https://verkehrslexikon.de/
- BGH, Urteil vom 05.03.2013, Az. VI ZR 245/11 — https://www.openjur.de
- LG Hagen, Urteil vom 19.06.2020, Az. 1 S 18/20 — https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=LG+Hagen&Datum=19.06.2020&Aktenzeichen=1+S+18%2F20
- LG Leipzig, Urteil vom 23.01.2014, Az. 5 S 345/13 — https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=LG+Leipzig&Datum=23.01.2014&Aktenzeichen=5+S+345%2F13
- LG Berlin, Urteil vom 10.07.2014, Az. 41 S 160/13 — https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=LG+Berlin&Datum=10.07.2014&Aktenzeichen=41+S+160%2F13
- AG Hohenstein-Ernstthal, Urteil vom 03.09.2021, Az. 4 C 195/21 — https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=AG+Hohenstein-Ernstthal&Datum=03.09.2021&Aktenzeichen=4+C+195%2F21
- AG Bonn, Urteil vom 29.11.2012, Az. 111 C 152/12 — https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=AG+Bonn&Datum=29.11.2012&Aktenzeichen=111+C+152%2F12
- AG Wolfratshausen, Urteil vom 13.05.2026, Az. 5 C 348/25 — https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=AG+Wolfratshausen&Datum=13.05.2026&Aktenzeichen=5+C+348%2F25
- LG Nürnberg-Fürth, Urteil vom 23.05.2007, Az. 8 S 1002/07 — https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=LG+N%C3%BCrnberg-F%C3%BCrth&Datum=23.05.2007&Aktenzeichen=8+S+1002%2F07
- AG Hof, Urteil vom 04.09.2006, Az. 14 C 1695/05 (NZV 2007, 149) — https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=AG+Hof&Datum=04.09.2006&Aktenzeichen=14+C+1695%2F05
- BGH, Urteil vom 29.01.2019, Az. VI ZR 481/17 (NJW 2019, 1669) — https://www.bundesgerichtshof.de
- BGH, Urteil vom 31.01.2012, Az. VI ZR 143/11 — https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=31.01.2012&Aktenzeichen=VI+ZR+143%2F11
- BGH, Urteil vom 02.02.2010, Az. VI ZR 139/08 — https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=02.02.2010&Aktenzeichen=VI+ZR+139%2F08
- BGH, Urteil vom 02.02.2010, Az. VI ZR 7/09 — https://dejure.org/2010,51
- BGH, Urteil vom 14.02.2006, Az. VI ZR 126/05 — https://dejure.org/2006,77
- BGH, Urteil vom 12.10.2004, Az. VI ZR 151/03 — https://dejure.org/2004,22
- BGH, Urteil vom 25.03.2009, Az. XII ZR 117/07 — https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=25.03.2009&Aktenzeichen=XII+ZR+117%2F07
- OLG Celle, Urteil vom 13.09.2023, Az. 14 U 19/23 — https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG+Celle&Datum=13.09.2023&Aktenzeichen=14+U+19%2F23
- OLG Naumburg, Urteil vom 08.11.2018, Az. 3 U 37/18 — https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG+Naumburg&Datum=08.11.2018&Aktenzeichen=3+U+37%2F18
- OLG Naumburg, Urteil vom 22.10.2021, Az. 7 U 28/21 — https://dejure.org/2021,49049
- OLG Dresden, Urteil vom 17.06.2021, Az. 18 U 313/21 — https://dejure.org/2021,19897
- OLG Hamm, Urteil vom 21.12.2021, Az. I-7 U 31/21 — https://dejure.org/2021,54820
- LG Baden-Baden, Urteil vom 14.01.2021, Az. 3 S 24/20 — https://dejure.org/2021,3922
- LG Karlsruhe, Urteil vom 30.05.2022, Az. 10 O 243/19 — https://dejure.org/2022,16348
- LG Würzburg, Urteil vom 16.03.2022, Az. 41 S 243/22 — https://dejure.org/2022,7760
- LG Wuppertal, Urteil vom 08.07.2021, Az. 9 S 41/21 — https://dejure.org/2021,33183
- LG Stendal, Urteil vom 25.11.2021, Az. 22 S 34/21 — https://dejure.org/2021,51522
- LG Wiesbaden, Urteil vom 22.04.2021, Az. 3 S 133/20 — https://dejure.org/2021,11808
- LG Berlin, Urteil vom 07.09.2021, Az. 45 O 203/19 — https://dejure.org/2021,39629
- LG Zwickau, Urteil vom 22.01.2021, Az. 6 S 18/20 — BVSK-Wissensdatenbank führt dies fälschlich als „OLG Zwickau“; ein OLG Zwickau existiert nicht — https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=LG+Zwickau&Datum=22.01.2021&Aktenzeichen=6+S+18%2F20
- AG Goslar, Urteil vom 25.10.2024, Az. 28 C 61/23 — https://dejure.org/2024,41474