Stundenverrechnungssätze (saatlik işçilik ücretleri) ve Werkstattverweis (daha ucuz bir atölyeye yönlendirme): Bağımsız Bir Atölye Ne Zaman Zorunlu
Bir Werkstattverweis (bağımsız bir atölyeye yönlendirme), yalnızca o atölye teknik olarak eşdeğerse, sizin için kolayca ulaşılabilirse ve aracınız yaşı veya bakım geçmişiyle korunmuyorsa hukuka uygundur.
Bu sizin için geçerli mi? Belirleyici ayrım
Devam etmeden önce: durumunuz için önemli olan, aracı onarttırıp onarttırmadığınızdır.
Onarımı yaptırdınız ve elinizde bir fatura var
Stundenverrechnungssätze (saatlik işçilik ücretleri) o zaman gerçekten faturalandırılmış ve bir faturayla belgelenmiştir. Onarımı markengebundene Fachwerkstatt'ta (yetkili marka atölyesi) mi yoksa bağımsız bir atölyede mi yaptırdığınız, güncel içtihada göre talebiniz için artık belirleyici bir rol oynamaz — önemli olan kaza anıdır, sonraki davranışınız değil (BGH VI ZR 405/24, 24.03.2026; BGH VI ZR 100/25, 31.03.2026). Atölyenizin faturalandırdığı, ilke olarak kusurlu taraf tarafından tazmin edilmelidir; Werkstattrisiko (atölye riski — tek tek fatura kalemlerinin sonradan şişirilmiş çıkma riski) onlarda kalır, fatura henüz ödenmemiş olsa bile (BGH VI ZR 38/22, 16.01.2024).
Bu durumda aşağıdaki konkrete Abrechnung (gerçek onarım faturasına dayalı fiili tazminat) için ifadeyi kullanın.
Hasar raporuna dayanarak tazminat alıyorsunuz, onartmadan
Bu durumda belirleyici olan, sigortanın sizi eşdeğer, makul ve daha ucuz bir atölyeye — bir Werkstattverweis (atölye yönlendirmesi) — etkin biçimde yönlendirip yönlendiremeyeceğidir. Bunu başaramazsa, markengebundene Fachwerkstatt'ınızın Stundenverrechnungssätze'si belirleyici kalır.
Ayrıca dikkat: fiktif tazminatta (fiktive Abrechnung — aracı gerçekten onartmadan tahmine dayanarak tazminat almak), katma değer vergisi gerçekten oluşmadığı sürece tazmin edilmez (§ 249 Abs. 2 Satz 2 BGB).
Kaskoversicherung (kasko sigortası): kasko sigortanız kapsamında poliçeniz kendi atölye bağını veya indirimli Stundenverrechnungssätze öngörebilir (AKB — Alman motorlu araç sigortası genel şartları). Bu, kasko poliçenize dayalı sözleşmesel bir sorudur ve kusurlu tarafın sorumluluk sigortasına uygulanan yönlendirme içtihadından bağımsızdır.
Hasar eksperleri onarım masraflarını düzenli olarak yerel markengebundene Fachwerkstatt'a (yetkili marka atölyesi) göre hesaplar, çünkü bu tipik olarak oluşan masrafları en güvenilir biçimde yansıtır. Sigortalar bunun yerine onarım masraflarını düşürmek için sizi daha ucuz bağımsız bir atölyeye yönlendirmek ister — bir Werkstattverweis (atölye yönlendirmesi). Bu, yalnızca sigorta bu alternatifin hem teknik eşdeğerliğini hem de makullüğünü somut olarak ispat ederse hukuka uygundur.
Atölye faturası hasar raporundan yüksekse ödemek zorunda mıyım?
Genellikle hayır. Onarımı eksperin gerekli gördüğü kapsamda yaptırırsanız, atölye Werkstattrisiko (atölye riski) denen riski taşır: bir atölyenin usulüne uygun bir onarım için talep ettiği tutar, kusurlu taraf tarafından ilke olarak tazmin edilmelidir, tek tek kalemler sonradan şişirilmiş görünse bile (BGH, 16.01.2024 tarihli karar, VI ZR 38/22). Atölyenizin hesaplamasını gerekçelendirmek zorunda değilsiniz. İstisna: bu koruma, atölyeyle bilerek işbirliği yaptığınız veya fazla faturalandırmanın sizin için açık olduğu durumlarda geçerli değildir.
Adil olmak gerekirse: mağdurun kendi atölyesine ilişkin içtihat (BGH VI ZR 274/22), yönlendirmelerin tek tek durumlarda mağdurun aleyhine de işleyebileceğini gösterir — kapasite kullanımı ve makullük belirleyicidir. Bu nedenle bir yönlendirme kendiliğinden hukuka aykırı değildir, ancak bir uyuşmazlıkta incelenmesi gereken açık şartlara bağlıdır.
Diğer adları
- Werkstattverweis
- sigorta beni daha ucuz bir atölyeye yönlendirdi
- sigorta şirketi beni yetkisiz atölye kullanmaya zorluyor
- atölye yönlendirmesi Alman sigortası
- sigorta saatlik işçilik ücretini bağımsız atölyeye indirdi
- sigortam yetkili bayi ücretlerini ödemek zorunda mı
Rakamlar
| Değer | Anlamı | Kaynak | Tarih itibarıyla |
|---|---|---|---|
| üç yıl | Bağımsız bir atölyeye yönlendirmenin genellikle makul olmadığı araç yaşı | BGH VI ZR 405/24, Rn. 11 | 24.03.2026 |
| dört ila altı hafta | Tam belgelerin sunulmasından itibaren bir sorumluluk sigortasına genellikle tanınan inceleme süresi | kendi uygulama incelememiz | 28.08.2026 |
| ülke çapında bir oran karşılaştırması yok | "yetkili atölyeye karşı bağımsız atölye" için tek bir ülke çapında Euro referansı yoktur — oranlar bölgeye ve markaya bağlıdır | kendi içtihat incelememiz | 28.08.2026 |
Yukarıdaki tüm rakamlar ve mahkeme kararları Alman hukukuna ilişkindir.
Hesaplama örneği
| Kalem | Tutar |
|---|---|
| Hasar raporuna göre onarım masrafı (yetkili atölye), net | 5.240,00 € |
| Bağımsız atölyeye yönlendirmeden sonra onarım masrafı, net | 4.310,00 € |
| Sigortanın ödemesi | 4.310,00 € |
Sonuç: 930,00 € fark. Araç iki yaşındadır. Güncel içtihada göre, bu kadar genç bir araç için marka dışı bir atölyeye yönlendirme genellikle makul değildir — bu örnekte kesinti, adı verilen atölye başka bakımdan ne kadar eşdeğer olursa olsun itiraz edilebilirdir.
Sigorta şirketinin genelde yazdıkları
Bunlar, tazminat mektuplarında sıkça görülen gerekçelerin anlam olarak aktarılmış özetleridir; belirli bir mektuptan alınmış birebir alıntılar değildir.
Aşağıdaki ifadeler, Alman sigortalarının Alman hukuku uyarınca bir tazminat mektubunda tipik olarak yazdıklarıdır; parantez içindeki Türkçe metin yalnızca bir çeviri yardımıdır.
„Wir verweisen Sie auf die Firma … Diese Werkstatt ist technisch gleichwertig und für Sie mühelos erreichbar. Wir erstatten nur deren Stundenverrechnungssätze.“ (Türkçe: „Sizi … firmasına yönlendiriyoruz. Bu atölye teknik olarak eşdeğerdir ve sizin için kolayca ulaşılabilirdir. Yalnızca onun saatlik işçilik ücretlerini tazmin ediyoruz.“)
„Sie haben Ihr Fahrzeug tatsächlich in einer freien Werkstatt reparieren lassen. Damit zeigen Sie, dass Ihnen an der Markenwerkstatt nicht gelegen ist.“ (Türkçe: „Aracınızı gerçekten bağımsız bir atölyede onarttınız. Bu, yetkili atölyenin sizin için önemli olmadığını gösterir.“)
„Unser Prüfbericht kommt zu niedrigeren ortsüblichen Stundenverrechnungssätzen. Wir kürzen auf diesen Wert.“ (Türkçe: „İnceleme raporumuz daha düşük yerel saatlik işçilik ücretlerine ulaşıyor. Ödemeyi bu tutara indiriyoruz.“)
„Ihr Fahrzeug ist älter als drei Jahre. Ein Verweis auf eine freie Werkstatt ist daher grundsätzlich zulässig.“ (Türkçe: „Aracınız üç yaşından büyük. Bu nedenle bağımsız bir atölyeye yönlendirme ilke olarak caizdir.“)
Buna nasıl yanıt verebilirsiniz
Onarımı yaptırdınız ve elinizde bir fatura var
Sehr geehrte Damen und Herren,
Sie haben die Stundenverrechnungssätze auf das Niveau der von Ihnen benannten Werkstatt gekürzt. Die Reparatur ist durchgeführt und mit Rechnung vom … belegt. Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs kommt es für die Zumutbarkeit einer Verweisung auf den Zeitpunkt des Unfalls an, nicht auf mein späteres Verhalten (BGH, Urteil vom 24.03.2026, VI ZR 405/24). Ob einzelne Positionen der Werkstattrechnung im Nachhinein als überhöht bewertet werden, geht nicht zu meinen Lasten. Ich bitte um Ausgleich des offenen Betrages bis zum …
Türkçe çevirisi (yalnızca anlamanız için — yukarıdaki Almanca metni gönderin, bunu değil):
Sayın Yetkili,
Stundenverrechnungssätze kalemini adını verdiğiniz atölyenin seviyesine indirdiniz. Onarım gerçekleştirilmiştir ve … tarihli faturayla belgelenmiştir. Bundesgerichtshof içtihadına göre bir yönlendirmenin makullüğü için belirleyici olan kaza anıdır, benim sonraki davranışım değil (BGH, 24.03.2026 tarihli karar, VI ZR 405/24). Atölye faturasındaki tek tek kalemlerin sonradan şişirilmiş olarak değerlendirilmesi benim aleyhime değildir. Açık kalan tutarın … tarihine kadar ödenmesini rica ederim.
Hasar raporuna dayanarak tazminat alıyorsunuz, onartmadan
Sehr geehrte Damen und Herren,
zu Ihrem Verweis auf die von Ihnen benannte Werkstatt weise ich auf Folgendes hin: Ein Verweis ist nur zulässig, wenn die Werkstatt technisch gleichwertig, für mich mühelos erreichbar und zumutbar ist. Mein Fahrzeug war zum Unfallzeitpunkt … Jahre alt bzw. lückenlos markengebunden gewartet, wie das beigefügte Scheckheft zeigt. Ich halte daher an den Stundenverrechnungssätzen meiner Markenwerkstatt gemäß Gutachten vom … fest und bitte um Ausgleich bis zum …
Türkçe çevirisi (yalnızca anlamanız için — yukarıdaki Almanca metni gönderin, bunu değil):
Sayın Yetkili,
Adını verdiğiniz atölyeye yönlendirmenizle ilgili olarak şunu belirtmek isterim: bir yönlendirme yalnızca atölye teknik olarak eşdeğer, benim için kolayca ulaşılabilir ve makulse caizdir. Aracım kaza anında … yaşındaydı ve/veya ekteki servis defterinin gösterdiği gibi kesintisiz olarak yetkili bir atölyede bakım görmüştür. Bu nedenle … tarihli rapora göre yetkili atölyemin Stundenverrechnungssätze'sini muhafaza ediyor ve … tarihine kadar ödenmesini rica ediyorum.
Sigorta belirli bir atölye adlandırdı — bunu şöyle kontrol edin
Belirli bir atölyeye yönlendirme salt bir formalite değildir. Adı verilen atölyenin sizin için makul olup olmadığını şu ölçütlerle kontrol edin:
- Evinizden mesafe ve ulaşılabilirlik. Önceki atölyenize göre belirgin şekilde daha uzun bir yol, makullük aleyhine ağırlık taşır.
- Atölye kalite standartlarına bağlı mı, örneğin bir sertifikasyon veya bir atölye ağına üyelik yoluyla?
- Onarımı orada yaptırırsanız üretici garantiniz veya güvencesi sağlam kalıyor mu?
- Bir alma-getirme hizmeti var mı ve masrafını kim karşılıyor? Yoksa, sigortanın hesaba katması gereken bir ek çaba üstlenirsiniz.
- Aracınızın yaşı ve yetkili bir atölyede kesintisiz Scheckheftpflege (bayi servis defteri bakımı). İkisi de bir yönlendirmenin makullüğü aleyhine ağırlık taşır — üç yaşından küçük bir araçta bir yönlendirme zaten genellikle dışlanır (BGH VI ZR 405/24, Rn. 11) ve salt kozmetik, onarılmamış bir önceki hasar, servis defteri geçmişi kesintisiz olduğu sürece bir şeyi değiştirmez.
- Atölye onarımdan önce mi özel olarak adlandırıldı, yoksa yalnızca sonradan kesinti mektubunda mı? Tanınabilir bir eksper yazarı olmayan salt bir Prüfbericht (inceleme raporu), bir yönlendirme için yeterli bir dayanak değildir.
Adı verilen atölye bu noktalardan birini karşılamıyorsa, şöyle yanıt verebilirsiniz:
Die von Ihnen benannte Werkstatt ist mangels … nicht ohne Weiteres gleichwertig und zumutbar erreichbar. Ich halte an der Kalkulation meines Gutachtens fest, die auf den Stundenverrechnungssätzen meiner bisherigen Werkstatt beruht.
Türkçe çevirisi (yalnızca anlamanız için — yukarıdaki Almanca metni gönderin, bunu değil):
Adını verdiğiniz atölye, … eksikliği nedeniyle, benim için kolayca eşdeğer ve makul ölçüde erişilebilir değildir. Önceki atölyemin Stundenverrechnungssätze'sine dayanan hasar raporumdaki hesaplamayı muhafaza ediyorum.
Bu, Alman hukukunu ve Alman mahkeme uygulamasını yansıtır.
Not: Bu genel bir ifade yardımıdır, bireysel durumunuz için hukuki danışmanlık değildir. Metni kendi durumunuza uyarlayın veya somut durumunuz için bir avukata danışın.
Sigortacının bir sonraki adımı
- Farkı öder. Genellikle aracın yaşı veya bakım geçmişi bir yönlendirmeyi dışladığında.
- Atölye yönlendirmesini daha ayrıntılı belirtir. O zaman belirleyici olan, adı verilen atölyenin mesafesi, kalite bağlantısı ve garanti korumasıdır.
- Yeniden Prüfbericht'ine (inceleme raporu) atıfta bulunur. Tanınabilir bir eksper yazarı olmayan bir Prüfbericht, içtihada göre bir yönlendirme için yeterli bir dayanak değildir.
- Kesintide ısrar eder. O zaman genellikle birkaç yüz Euro'luk, çoğu zaman diğer kesinti kalemleriyle birlikte ileri sürülen bir tutar söz konusudur.
Hasar raporunuz adı verilen atölyenin eşdeğerliğini açıkça değerlendirmiyorsa, eksperinizden ek bir beyan yardımcı olur. Bu beyan, adı verilen atölyenin teknik donanımını, sertifikasyonunu ve ulaşılabilirliğini değerlendirebilir — bu bir eksper tespitidir, karşı tarafın Prüfbericht'i (inceleme raporu) değil.
Süre hakkında: bir sorumluluk sigortasına genellikle tam belgelerin sunulmasından itibaren dört ila altı haftalık bir inceleme süresi tanınır. Mektubunuzda somut bir ödeme süresi belirleyin. Sigorta yanıt vermezse temerrüde düşer (Verzug, § 286 BGB) ve o andan itibaren temerrüt faizi borçlanır. Bir trafik kazasından doğan talepler genellikle üç yıl sonra, yıl sonuna göre hesaplanarak zamanaşımına uğrar (§ 195, § 199 BGB).
Bu, hasar raporunda nerede görünür? Stundenverrechnungssätze genellikle hesaplamanın başında "Kalkulationsgrundlage" (hesaplama temeli) veya "Stundenverrechnungssätze der Referenzwerkstatt" (referans atölyenin saatlik işçilik ücretleri) altında, atölyenin adı, adresi ve yetkili bayi olup olmadığına ilişkin bir notla birlikte görünür. Adı verilen alternatif atölyenin bir değerlendirmesi eksikse, ek bir beyan isteyin.
Bu, Alman hukukunu ve Alman mahkeme uygulamasını yansıtır.
İçtihat
| Mahkeme | Dosya numarası | Tarih | Ana bulgu | Kaynak |
|---|---|---|---|---|
| BGH | VI ZR 405/24 | 24.03.2026 | Resmi Leitsatz: kusurlu tarafın adlandırdığı bağımsız marka atölyesinin makul olmadığına dayanma, fiktif tazminatta, mağdurun sonradan aracı gerçekten orada onarttırmasıyla ortadan kalkmaz. Belirleyici olan kaza anıdır. Rn. 11: bağımsız bir atölyede onarım, araç kaza anında üç yaşından büyük değilse veya mağdur servis defteri, faturalar ya da servis randevularıyla aracın her zaman yetkili bir atölyede bakım gördüğünü ve onarıldığını kanıtlıyorsa genellikle makul değildir. | https://www.bundesgerichtshof.de |
| BGH | VI ZR 100/25 | 31.03.2026 | Mal hasarının fiktif tazminatında, hasarlı eşyaya sonradan ne olduğu genellikle bir rol oynamaz. | https://www.bundesgerichtshof.de |
| BGH | VI ZR 38/22 | 16.01.2024 | Werkstattrisiko (atölye riski): mağdur, atölye faturası henüz ödenmemiş olsa bile buna dayanabilir; ödeme o zaman atölyeye karşı taleplerin devri karşılığında adım adım yapılır. | https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=16.01.2024&Aktenzeichen=VI+ZR+38%2F22 |
| BGH | VI ZR 274/22 | 26.05.2023 | Fiktif tazminatta bir mağdur, istisnai olarak, tam kapasiteyle çalışmıyorsa ve boş kapasiteyi kullanmak kendisi için makulse kendi atölyesine de yönlendirilebilir; talep o zaman da genellikle müteahhit kâr payını içerir. | https://www.openjur.de |
| BGH | VI ZR 53/09 | 20.10.2009 | "VW Golf kararı." Mağdur, bir eksperin bölgesel olarak tespit ettiği yetkili marka atölyesinin olağan saatlik işçilik ücretlerine dayalı fiktif tazminat talep edebilir; bir yönlendirme yalnızca eşdeğerlik ve makullük kanıtlandığında mümkündür. Karara konu olay, genç bir araç değil, 9,5 yaşında bir VW Golf'e ilişkindi. | https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=20.10.2009&Aktenzeichen=VI+ZR+53%2F09 |
| BGH | VI ZR 91/09 | 23.02.2010 | Bir servis defteri, fatura veya bakım geçmişi, kesintisiz yetkili bakımın kanıtı olarak hizmet edebilir, bu da daha eski araçlar için bile yönlendirmeye karşı korumayı sürdürür. | https://www.bundesgerichtshof.de |
| BGH | VI ZR 65/18 | 25.09.2018 | Temel yönlendirme doktrini: eşdeğer, daha ucuz bir atölyeye makul bir yönlendirme mümkünse, yetkili atölyenin daha yüksek oranlarına olan talep bu ölçüde düşer. | https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=25.09.2018&Aktenzeichen=VI+ZR+65%2F18 |
| BGH | VI ZR 302/08 | 22.06.2010 | Fiktif tazminat, yetkili marka atölyesinin saatlik ücretlerine dayanabilir. Bağımsız bir atölyeye yönlendirme, eşdeğerlik kanıtı gerektirir; araç yaşı tek başına bunun için yeterli değildir. | https://openjur.de/u/68616.html |
| BGH | VI ZR 320/12 | 14.05.2013 | Karşı görüş. Kusurlu taraf, geç sunum kurallarına aykırı olmadığı sürece, mağduru dava devam ederken bile daha ucuz, eşdeğer bir onarım imkânına yönlendirebilir. | https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=14.05.2013&Aktenzeichen=VI+ZR+320%2F12 |
| OLG Schleswig | 7 U 87/25 | 28.11.2025 | BGH VI ZR 65/18'e atıfla bir yönlendirmenin şartlarını — eşdeğerlik ve kolay ulaşılabilirlik — yineler. | https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG+Schleswig&Datum=28.11.2025&Aktenzeichen=7+U+87%2F25 |
| OLG München | 10 U 5397/21 e | 21.09.2022 | Daha ucuz bir referans atölyeye yönlendirme, kolayca erişilebilirse makuldür; yaklaşık 20 kilometrelik bir mesafe referans değer olarak hizmet eder. | https://dejure.org/2022,26443 |
| LG Memmingen | 32 O 1176/17 | 18.07.2018 | Eksperin belirlediği saatlik işçilik ücretlerine yönelik genel bir itiraz usul hukuku bakımından yeterli değildir. | https://dejure.org/2018,22337 |
| LG Saarbrücken | 13 S 38/23 | 14.03.2024 | Mağdur, Restitutionsvorgang'ın (zararın giderilmesi sürecinin) efendisidir; Werkstattrisiko (atölye riski), fatura henüz ödenmemiş olsa bile kusurlu tarafa aittir. | https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=LG+Saarbr%C3%BCcken&Datum=14.03.2024&Aktenzeichen=13+S+38%2F23 |
| LG Duisburg | 11 S 28/24 | 16.01.2025 | Mağdur kendi kusuru olmaksızın yetkin bir atölye seçmişse, onarım masrafları ekonomik olmasa bile tazmin edilebilir kalır. | https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=LG+Duisburg&Datum=16.01.2025&Aktenzeichen=11+S+28%2F24 |
| AG München | 332 C 26626/12 | 06.12.2012 | Üç yaşından küçük araçlarda referans atölye yetkili marka atölyesidir; marka dışı bir atölyeye yönlendirme dışlanır. | IWW Unfallregulierung effektiv, Fachbeitrag „UPE-Aufschlag fiktiv bei jungem Fahrzeug“ |
Sık sorulan sorular
Sigortam beni daha ucuz bağımsız bir atölyeye yönlendiriyor — bir Werkstattverweis. Oraya gitmek zorunda mıyım?
Yalnızca atölye teknik olarak eşdeğerse ve sizin için kolayca ulaşılabilirse. Üç yaşından küçük veya boşluksuz yetkili atölye bakım geçmişi olan araçlarda böyle bir yönlendirme genellikle hukuka aykırıdır.
Sigortanın Prüfbericht'i nedir ve ne kadar güvenilirdir?
Bir Prüfbericht (inceleme raporu), aracınızı incelemeden onarım masraflarını değerlendirir. Nitelikli bir eksper yazarı belirtmiyorsa, içtihada göre bir yönlendirme için yeterli değildir.
Atölye faturası eksper raporundan yüksekse ödemek zorunda mıyım?
Genellikle hayır. Onarımı raporun belirttiği kapsamda yaptırırsanız, Werkstattrisiko'yu (atölye riski) siz değil atölye taşır — faturayı bilerek şişirmesine yardım etmediğiniz sürece.
Yönlendirmeye rağmen yetkili atölyemde onarım yaptırırsam ne olur?
Bu, fiktif yetkili atölye oranlarına olan talebinize zarar vermez. Belirleyici olan kaza anıdır, parayla sonradan ne yaptığınız değil.
Werkstattverweis, önceki hasarı olan daha eski bir araç için de geçerli mi?
Yalnızca kozmetik, onarılmamış bir önceki hasar, yetkili atölyede bakım boşluksuz sürdüğü sürece bir şeyi değiştirmez. Yönlendirmeye karşı koruma o zaman da geçerlidir.
Sigorta beni kendi atölyeme yönlendirebilir mi?
İstisnai olarak evet — kendi bir atölye işletiyorsanız, tam kapasiteyle çalışmıyorsa ve kullanmak sizin için makulse; talep o zaman da genellikle müteahhit kâr payını içerir.
Kaynaklar
- BGH, Urteil vom 24.03.2026, Az. VI ZR 405/24 (ECLI:DE:BGH:2026:240326UVIZR405.24.0) — https://www.bundesgerichtshof.de
- BGH, Urteil vom 31.03.2026, Az. VI ZR 100/25 (ECLI:DE:BGH:2026:310326UVIZR100.25.0) — https://www.bundesgerichtshof.de
- BGH, Urteil vom 16.01.2024, Az. VI ZR 38/22 (DAR 2024, 253; VersR 2024, 445) — https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=16.01.2024&Aktenzeichen=VI+ZR+38%2F22
- BGH, Urteil vom 25.09.2018, Az. VI ZR 65/18 (NJW 2019, 852) — https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=25.09.2018&Aktenzeichen=VI+ZR+65%2F18
- BGH, Urteil vom 26.05.2023, Az. VI ZR 274/22 — https://www.openjur.de
- BGH, Urteil vom 20.10.2009, Az. VI ZR 53/09 (BGHZ 183, 21; NJW 2010, 606) — https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=20.10.2009&Aktenzeichen=VI+ZR+53%2F09
- BGH, Urteil vom 23.02.2010, Az. VI ZR 91/09 — zitiert in BGH VI ZR 405/24, Rn. 11 (VersR 2010, 923) — https://www.bundesgerichtshof.de
- BGH, Urteil vom 22.06.2010, Az. VI ZR 302/08 (Volltext openjur.de) — https://openjur.de/u/68616.html
- BGH, Urteil vom 14.05.2013, Az. VI ZR 320/12 — https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=14.05.2013&Aktenzeichen=VI+ZR+320%2F12
- OLG Schleswig, Urteil vom 28.11.2025, Az. 7 U 87/25 — https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG+Schleswig&Datum=28.11.2025&Aktenzeichen=7+U+87%2F25
- OLG München, Urteil vom 21.09.2022, Az. 10 U 5397/21 e — https://dejure.org/2022,26443
- LG Memmingen, Urteil vom 18.07.2018, Az. 32 O 1176/17 — https://dejure.org/2018,22337
- LG Saarbrücken, Urteil vom 14.03.2024, Az. 13 S 38/23 — https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=LG+Saarbr%C3%BCcken&Datum=14.03.2024&Aktenzeichen=13+S+38%2F23
- LG Duisburg, Urteil vom 16.01.2025, Az. 11 S 28/24 — https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=LG+Duisburg&Datum=16.01.2025&Aktenzeichen=11+S+28%2F24
- AG München, Urteil vom 06.12.2012, Az. 332 C 26626/12 — IWW Unfallregulierung effektiv, Fachbeitrag „UPE-Aufschlag fiktiv bei jungem Fahrzeug“