Sachverständigenhonorar: Sigorta Ne Ödemek Zorunda ve Nerede Meşru Şekilde Soru Sorabilir
Sachverständigenhonorar (eksper ücreti), tanınan Honorarkorridore'lar (ücret koridorları) içinde kalıyorsa veya — fatura ödenmişse — ödemenin kendisi masrafın gerekli olduğunu gösteriyorsa tazmin edilmelidir.
Bu sizin için geçerli mi? Belirleyici ayrım
Bu kalem için belirleyici olan, aracı onarttırıp onarttırmadığınızdan çok, Sachverständigenrechnung'u (eksper faturasını) zaten ödeyip ödemediğinizdir.
Faturayı zaten ödediniz
Mağdur tarafından gerçekten ödenmiş bir faturanın, Sachverständigenkosten'in (eksper masraflarının) gerekliliği için bir Indizwirkung'u (gösterge etkisi) vardır (BGH VI ZR 225/13, 11.02.2014). Bu gösterge etkisi, ekspere bildiğiniz bir önceki hasarı gizlediyseniz ve böylece raporun kullanılamaz hale gelmesine katkıda bulunduysanız artık geçerli değildir (OLG Saarbrücken 3 U 7/24, 15.03.2024).
Bu durumda aşağıdaki ödenmiş fatura için ifade şablonunu kullanın.
Faturayı henüz ödemediniz
O zaman bile korumasız değilsiniz: Werkstattrisiko'nun (atölye riski — sizi mantıksız derecede yüksek bir atölye faturasından koruyan kural) ilkeleri, şişirilmiş bir Sachverständigenhonorar için de kıyasen uygulanır. Eksperin fazla faturalandırma riskini siz taşımazsınız (BGH VI ZR 280/22, 12.03.2024). İstisna: eksper devredilen bir talep üzerinden doğrudan sigortaya dava açarsa, bu ilkeye dayanamaz.
Kaskoversicherung (kasko sigortası): kasko sigortanız kapsamında poliçenizin AKB'sine (Alman motorlu araç sigortası şartlarına) tabi ayrı bir masraf kuralı geçerlidir; birçok kasko poliçesi, burada anlatılan sorumluluk sigortası içtihadından bağımsız olarak eksper masraflarını yalnızca sınırlı ölçüde veya hiç tazmin etmez.
Sözleşme hukuku (Werkvertrag, bir eser sözleşmesi) kapsamında Sachverständige (eksper), müşterisi olan sizden hasar tutarına göre ölçeklenmiş bir Sachverständigenhonorar (eksper ücreti) talep etme hakkına sahiptir. Tazminat hukuku kapsamında sigorta yalnızca aracın eski haline getirilmesi için gerekli olanı tazmin etmek zorundadır — sigortaların kesinti mektupları bu iki düzeyi sıklıkla birbirine karıştırır. Sigortanın kendi Honorartableau'suna (ücret tablosuna) genel bir atıf, somut olayın incelenmesinin yerini tutmaz.
İşletmecinin kendisi de eksper olması bir çıkar çatışması mı?
Açıklama: bu portalın işletmecisi kendisi ruhsatlı bir Kfz-Sachverständiger'dir (araç eksperi); burada anlatılan ücret, sektörde olağan olduğu gibi, kendi ücretidir de. Bu sayfa, yayımlanmış içtihada dayanan genel hukuki durumu anlatır, kendi belirli bir ücretinin değerlendirmesini değil.
Eksper beni faturalamadan önce ne zaman uyarmak zorundadır?
Eksperin bir Aufklärungspflicht'i (önceden sizi bilgilendirme yükümlülüğü), yalnızca ücret yerel piyasada olağan olanın objektif ve açıkça üzerindeyse doğar; Bundesgerichtshof'un (BGH, Federal Mahkeme) karara bağladığı davada ücret bu seviyeyi yaklaşık yüzde 60 aşmıştı. Yüzde 20 ile 60 arasında bu yükümlülüğün eşiğinin tam olarak nerede olduğu kesin olarak çözülmemiştir.
Dürüst olmak gerekirse: ödenmiş bir faturanın Indizwirkung'u (gösterge etkisi) açık bir çek değildir. OLG Saarbrücken (Bölge Yüksek Mahkemesi), mağdurun kendisinin raporun kullanılamaz hale gelmesine katkıda bulunduğu durumlarda bunu sınırlamıştır.
Diğer adları
- Sachverständigenhonorar
- sigorta tam eksper ücretini ödemiyor Almanya
- araç hasar eksperi faturasını sigorta kesti
- Alman sigortası ücret tablosu eksper uyuşmazlığı
- Kfz-Sachverständigenhonorar tam tazmin edilmiyor
- eksper raporu ücreti sigorta şirketi tarafından düşürüldü
Rakamlar
| Değer | Anlamı | Kaynak | Tarih itibarıyla |
|---|---|---|---|
| 60 Prozent | Bundesgerichtshof'un (BGH) karara bağladığı davada, eksperin Aufklärungspflicht'ini (bilgilendirme yükümlülüğünü) tetiklemeye yetecek kadar "açık" saydığı, yerel olağan oranın üzerindeki marj | BGH VII ZR 95/16 | 01.06.2017 |
| Honorarkorridor HB V (mindestens 55 Prozent) | BVSK-Honorarbefragung'un (BVSK meslek birliğinin ücret anketinin), anket katılımcısı eksperlerin en az yüzde 55'inin bu aralıkta faturalandırdığını gösterdiği bant. Bu sayfa bilinçli olarak belirli Grundhonorar (temel ücret) tutarları vermez, çünkü bunlar anketin belgelenmiş, doğrulanabilir bir baskısından alınmamıştır | BVSK-Honorarbefragung 2024, honorarrechner.bvsk.de | 2024 |
| keine feste Schwelle zwischen 20 und 60 Prozent | Aufklärungspflicht'in (bilgilendirme yükümlülüğünün) eşiğinin yüzde 20 ile 60 arasında tam olarak nerede olduğu kesin olarak çözülmemiştir | kendi içtihat incelememiz | 28.08.2026 |
Yukarıdaki tüm rakamlar ve mahkeme kararları Alman hukukuna ilişkindir.
Hesaplama örneği
| Kalem | Tutar |
|---|---|
| Faturaya göre Grundhonorar (temel ücret) | 650,00 € |
| Nebenkosten (ek masraflar: fotoğraf, seyahat ve yazı masrafları) | 180,00 € |
| Fatura toplamı | 830,00 € |
| Sigortanın yaptığı ödeme | 700,00 € |
Sonuç: 130,00 € fark. Sigorta, somut bir fazla faturalandırma göstermeden kendi Honorartableau'suna (kurum içi ücret tablosuna) işaret ederek kesinti yapıyor. Fatura, tanınan Honorarkorridore'lar (ücret koridorları) içinde kalıyorsa, böyle genel bir kesintiye itiraz edilebilir.
Sigorta şirketinin genelde yazdıkları
Bunlar, tazminat mektuplarında sıkça görülen gerekçelerin anlam olarak aktarılmış özetleridir; belirli bir mektuptan alınmış birebir alıntılar değildir.
Aşağıdaki ifadeler, Alman sigortalarının Alman hukuku uyarınca bir tazminat mektubunda tipik olarak yazdıklarıdır; parantez içindeki Türkçe metin yalnızca bir çeviri yardımıdır.
„Das berechnete Honorar überschreitet unser Honorartableau. Wir erstatten nur den dort ausgewiesenen Betrag.“ (Türkçe: „Faturalandırılan ücret, bizim ücret tablomuzu aşıyor. Yalnızca orada gösterilen tutarı tazmin ediyoruz.“)
„Die Anzahl der Lichtbilder bzw. die Schreibkosten sind nicht erforderlich und werden nicht erstattet.“ (Türkçe: „Fotoğraf sayısı ve/veya yazı masrafları gerekli değildir ve tazmin edilmeyecektir.“)
„Ihr Sachverständiger hätte für dieses Gutachten nur wenige Stunden benötigt. Wir kürzen auf einen Zeitaufwand von drei Stunden.“ (Türkçe: „Eksperinizin bu rapor için yalnızca birkaç saate ihtiyacı olurdu. Bunu üç saatlik bir çalışma süresine indiriyoruz.“)
„Das Honorar ist objektiv überhöht. Der Sachverständige hätte Sie darüber aufklären müssen.“ (Türkçe: „Ücret objektif olarak fahiştir. Eksper sizi bu konuda bilgilendirmeliydi.“)
Buna nasıl yanıt verebilirsiniz
Faturayı zaten ödediniz
Sehr geehrte Damen und Herren,
Sie haben das Sachverständigenhonorar in Höhe von … Euro gekürzt. Ich habe die Rechnung vom … vollständig beglichen; die Zahlung indiziert nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs die Erforderlichkeit der Kosten (BGH, Urteil vom 11.02.2014, VI ZR 225/13). Ein eigenes Honorartableau Ihres Hauses ist kein Maßstab für die Erforderlichkeit. Ich bitte um Ausgleich des offenen Betrages bis zum …
Türkçe çevirisi (yalnızca anlamanız için — yukarıdaki Almanca metni gönderin, bunu değil):
Sayın Yetkili,
Sachverständigenhonorar kaleminden … Euro tutarında kestiniz. … tarihli faturayı tamamen ödedim; Bundesgerichtshof içtihadına göre bu ödeme, masrafın gerekliliğine işaret eder (BGH, 11.02.2014 tarihli karar, VI ZR 225/13). Şirketinizin kendi ücret tablosu (Honorartableau), gereklilik için bir ölçüt değildir. Açık kalan tutarın … tarihine kadar ödenmesini rica ederim.
Faturayı henüz ödemediniz
Sehr geehrte Damen und Herren,
zu Ihrer Kürzung des Sachverständigenhonorars weise ich auf Folgendes hin: Die Grundsätze des Werkstattrisikos gelten sinngemäß auch für das Sachverständigenhonorar (BGH, Urteil vom 12.03.2024, VI ZR 280/22). Ich trage nicht das Risiko, dass der Gutachter zu viel berechnet hat. Ich halte den Rechnungsbetrag daher aufrecht und bitte um Ausgleich bis zum …
Türkçe çevirisi (yalnızca anlamanız için — yukarıdaki Almanca metni gönderin, bunu değil):
Sayın Yetkili,
Sachverständigenhonorar'daki kesintinizle ilgili olarak şunu belirtmek isterim: Werkstattrisiko'nun (atölye riskinin) ilkeleri, eksper ücreti için de kıyasen uygulanır (BGH, 12.03.2024 tarihli karar, VI ZR 280/22). Eksperin fazla faturalandırma riskini ben taşımıyorum. Bu nedenle fatura tutarını muhafaza ediyor ve … tarihine kadar ödenmesini rica ediyorum.
Bu, Alman hukukunu ve Alman mahkeme uygulamasını yansıtır.
Not: Bu genel bir ifade yardımıdır, bireysel durumunuz için hukuki danışmanlık değildir. Metni kendi durumunuza uyarlayın veya somut durumunuz için bir avukata danışın.
Sigortacının bir sonraki adımı
- Sigorta farkı öder. Bu, ücretin tanınan bir Honorarbefragung (ücret anketi) aralığında olduğu kanıtlandığında sıklıkla olur.
- Sigorta Nebenkosten'in (ek masrafların) dökümünü ister. Fotoğraf sayısı, seyahat masrafları ve yazı masrafları, kötüye kullanım belirtisi olmadığı sürece eksperin takdirine bağlıdır.
- Sigorta şematik bir kesinti programına dayanır. Bir sigorta somut olaydan bağımsız olarak her zaman aynı kalemleri keserse, bu gerçek bir durum bazında incelemeye karşıdır ve bir uyuşmazlıkta pozisyonunu zayıflatır.
- Sigorta kesintide ısrar eder. O noktada genellikle yazılı bir Erwiderung (yanıt mektubu) ile takip edebileceğiniz iki ila üç haneli bir Euro tutarı söz konusudur.
Süre hakkında: Haftpflichtversicherer'e (sorumluluk sigortasına) genellikle tam belgelerin sunulmasından itibaren dört ila altı haftalık bir inceleme süresi tanınır. Mektubunuzda somut bir ödeme süresi belirleyin. Sigorta bu süreye kadar yanıt vermezse temerrüde düşer (Verzug, § 286 BGB, Alman Medeni Kanunu) ve o andan itibaren temerrüt faizi borçlanır. Bir trafik kazasından doğan talepler genellikle üç yıl sonra, yıl sonuna göre hesaplanarak zamanaşımına uğrar (§ 195, § 199 BGB).
Bunu faturanızda nerede bulursunuz? Grundhonorar (temel ücret) genellikle Sachverständigenrechnung'un (eksper faturasının) ilk sayfasında görünür, Nebenkosten (ek masraflar) ise altında ayrıca listelenir (fotoğraflar, seyahat, yazı masrafları, kopyalar ve varsa bir Restwertermittlung — hurda/kalıntı değer tespiti). Beklediğiniz bir kalem eksikse, bunu sorgusuz fahiş kabul etmek yerine ekspere sorun.
Yukarıdaki tüm süreler ve zamanaşımı süreleri Alman hukukuna göredir.
İçtihat
| Mahkeme | Dosya numarası | Tarih | Ana bulgu | Kaynak |
|---|---|---|---|---|
| BGH | VI ZR 50/15 | 26.04.2016 | Tartışmalı eksper Nebenkosten'inin (ek masraflarının) JVEG oranlarına (mahkeme bilirkişi ücretlerini düzenleyen kanun) göre belirlenmesi temyizde hukuka aykırı bulunmaz — BVSK'nın kendi ayrı bir ek masraf araştırması yapmamasının sistematik nedeni budur. | https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=26.04.2016&Aktenzeichen=VI+ZR+50%2F15 |
| BGH | VI ZR 137/22 | 07.02.2023 | Eksperin ücret alacağının edim yerine (Erfüllungs statt) devredildiği bir klozun Transparenzgebot'a (şeffaflık gerekliliğine) uyması gerekir; ekonomik sonuçların mağdur için tanınabilir olması şarttır. | https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=07.02.2023&Aktenzeichen=VI+ZR+137%2F22 |
| BGH | VI ZR 348/21 | 23.04.2024 | Karşı görüş. Atölyenin Korona kaynaklı dezenfeksiyon ve koruyucu önlem masrafları otomatik olarak tam olarak tazmin edilmez; belirgin şekilde şişirilmiş kalemlerin bir Plausibilitätskontrolle'ye (makuliyet denetimine) dayanması gerekir. | https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=23.04.2024&Aktenzeichen=VI+ZR+348%2F21 |
| BGH | VI ZR 324/21 | 13.12.2022 | Eksperin bir Korona dezenfeksiyon zammının, gerekli ekspertiz masraflarının doğrudan bir parçası olarak tazmin edilebilirliği hakkında. | https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=13.12.2022&Aktenzeichen=VI+ZR+324%2F21 |
| BGH | X ZR 122/05 | 04.04.2006 | Hasar tutarına göre ölçeklenmiş, rutin eksper raporları için makul bir götürü ücret, ilke olarak eksperin ücret yapılandırma serbestisini aşmaz. | https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=04.04.2006&Aktenzeichen=X+ZR+122%2F05 |
| BGH | VI ZR 225/13 | 11.02.2014 | Mağdur tarafından gerçekten ödenmiş bir faturanın, eksper masraflarının gerekliliği için bir Indizwirkung'u (gösterge etkisi) vardır. | https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=11.02.2014&Aktenzeichen=VI+ZR+225%2F13 |
| BGH | VI ZR 357/13 | 22.07.2014 | Gerekli eksper masrafları § 287 ZPO (Alman Medeni Usul Kanunu) uyarınca tahmin edilir, hem Grundhonorar'ı (temel ücreti) hem de Nebenkosten'i (ek masrafları) kapsar. | https://verkehrslexikon.de/ |
| BGH | VII ZR 95/16 | 01.06.2017 | Eksperin bilgilendirme yükümlülüğü (Aufklärungspflicht), yalnızca ücret yerel olağan oranın objektif ve açıkça üzerindeyse doğar; karara konu davada ücret bu oranı yaklaşık yüzde 60 aşmıştı. | http://lorenz.userweb.mwn.de/ |
| BGH | VI ZR 280/22 | 12.03.2024 | Werkstattrisiko'nun (atölye riskinin) ilkeleri, şişirilmiş eksper ücretleri için de kıyasen uygulanır; eksperin devredilen bir talep üzerinden dava açması istisnadır. Grundhonorar'ın yanında Nebenkosten için götürü ücretlendirme caizdir. | https://www.bundesgerichtshof.de |
| OLG Saarbrücken | 3 U 7/24 | 15.03.2024 | Sınırlama. Ödenmiş bir faturanın gösterge etkisi, mağdur bildiği bir önceki hasarı gizlediyse ve böylece raporun kullanılamaz hale gelmesine katkıda bulunduysa artık geçerli değildir. | https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG+Saarbr%C3%BCcken&Datum=15.03.2024&Aktenzeichen=3+U+7%2F24 |
| LG Saarbrücken | 13 S 31/21 | 11.02.2022 | Grundhonorar (temel ücret), doğru belirlenen hasar tutarına göre hesaplanır; bir fiyat anlaşması yoksa, mutat ücret § 632 Abs. 2 BGB uyarınca tahmin edilir. | https://dejure.org/2022,2607 |
| LG Saarbrücken | 13 S 103/21 | 08.04.2022 | Eksperin aleyhine. Ayrı bir Korona dezenfeksiyon götürüsü reddedildi, çünkü bu zaten Grundhonorar'ın genel giderleriyle karşılanmıştı. | https://dejure.org/2022,7901 |
| LG Memmingen | 13 S 691/21 | 25.05.2022 | Mağdurun aleyhine. Henüz ödenmemiş bir atölye faturasının Indizwirkung'u (gösterge etkisi) yoktur; yalnızca gerçekten ödenmiş fatura, Bundesgerichtshof'un tanıdığı Beweiswirkung'u (ispat etkisini) taşır. | https://dejure.org/2022,16347 |
| LG München I | 17 O 13997/19 | 30.09.2021 | Eksper masrafları, § 249 BGB anlamında gerekli onarım/telafi masrafıdır (Herstellungsaufwand). | https://dejure.org/2021,51523 |
| LG Coburg | 33 S 49/20 | 28.05.2021 | Eksperin ücret alacakları için bir devir klozunun § 307 BGB uyarınca içerik denetimine (Inhaltskontrolle) dayanıp dayanmadığının incelenmesi. | https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=LG+Coburg&Datum=28.05.2021&Aktenzeichen=33+S+49%2F20 |
| AG Sondershausen | 1 C 196/14 | Beschluss vom 26.09.2014 | Kalemler tanınan ücret koridorları (Honorarkorridore) içinde kaldığında, yasal dayanağı olmayan bir Nebenkosten (ek masraf) kesintisi caiz değildir. | https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=AG+Sondershausen&Datum=26.09.2014&Aktenzeichen=1+C+196%2F14 |
| LG Schweinfurt | 21 O 754/24 | 27.10.2025 | 2024 BVSK-Honorarbefragung (BVSK ücret anketi), § 287 ZPO uyarınca bir tahmin temeli olarak uygundur; fotoğraf ve yazı masrafları Grundhonorar'a (temel ücrete) zaten dahil değildir. | Kanzleibesprechung (gp-recht.de) |
| AG Bautzen | 23 C 134/24 | 03.07.2024 | BVSK-Honorarbefragung ile sigortanın kendi ücret tablosunu birleştiren genel bir değerlendirme, § 287 ZPO uyarınca bir referans noktası olarak caizdir. | Kanzleibesprechung (frings-hoehne.de) |
Sık sorulan sorular
Sigortam Sachverständigenhonorar'ımı (eksper ücretini) tam ödemiyor — şimdi ne yapmalıyım?
Faturayı zaten ödeyip ödemediğinizi kontrol edin. Ödediyseniz, ödenmiş bir faturanın gösterge etkisine işaret edin ve kalan tutar için bir ödeme süresi belirleyin.
Sigorta neden raporda fotoğraf, seyahat ve yazı masraflarını keser?
Genellikle kendi Honorartableau'suna (ücret tablosuna) işaret ederek. Ama fotoğraf sayısı ve Nebenkosten (ek masraflar), kötüye kullanım belirtisi olmadığı sürece eksperin takdirindedir.
Eksper ücretini önce kendim ödemek zorunda mıyım?
Hayır, bu zorunlu değildir. Ama öderseniz, masrafın gerekli olduğunu gösterir. Fatura ödenmemişse, bunun yerine Werkstattrisiko'ya (atölye riskine) benzer bir ilke uygulanır.
Eksper, birlik üyesi olmadan BVSK-Honorarbefragung'a (ücret anketine) dayanabilir mi?
Evet. Tanınan bir ücret anketine dayanmak, eksperin meslek birliğine kendi üyeliğinden bağımsız olarak bir tahmin temeli olarak caizdir.
Eksper beni ne zaman faturalamadan önce uyarmak zorundadır?
Yalnızca ücret açıkça, objektif olarak yerel olağan oranın üzerindeyse — karara konu BGH davasında yaklaşık yüzde 60. Eşiğin tam olarak nerede olduğu kesinleşmemiştir.
Bu sayfada anlatılan ücret, işletmecinin kendi ücretiyle aynı mı?
İşletmecinin kendisi bir Kfz-Sachverständiger'dir (araç eksperi). Bu sayfa genel hukuki durumu anlatır, kendi belirli bir ücretinin değerlendirmesini değil.
Kaynaklar
- BGH, Urteil vom 26.04.2016, Az. VI ZR 50/15 — JVEG-Orientierung bei bestrittenen Sachverständigen-Nebenkosten — https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=26.04.2016&Aktenzeichen=VI+ZR+50%2F15
- BGH, Urteil vom 07.02.2023, Az. VI ZR 137/22 (NJW 2023, 1718) — https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=07.02.2023&Aktenzeichen=VI+ZR+137%2F22
- BGH, Urteil vom 23.04.2024, Az. VI ZR 348/21 (NJW 2024, 2324) — https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=23.04.2024&Aktenzeichen=VI+ZR+348%2F21
- BGH, Urteil vom 13.12.2022, Az. VI ZR 324/21 (NJW 2023, 1057) — https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=13.12.2022&Aktenzeichen=VI+ZR+324%2F21
- BGH, Urteil vom 04.04.2006, Az. X ZR 122/05 — https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=04.04.2006&Aktenzeichen=X+ZR+122%2F05
- BGH, Urteil vom 11.02.2014, Az. VI ZR 225/13 — https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=11.02.2014&Aktenzeichen=VI+ZR+225%2F13
- BGH, Urteil vom 22.07.2014, Az. VI ZR 357/13 — https://verkehrslexikon.de/
- BGH, Urteil vom 01.06.2017, Az. VII ZR 95/16 — http://lorenz.userweb.mwn.de/
- BGH, Pressemitteilung vom 12.03.2024 zum Urteil VI ZR 280/22 — https://www.bundesgerichtshof.de
- OLG Saarbrücken, Urteil vom 15.03.2024, Az. 3 U 7/24 — https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG+Saarbr%C3%BCcken&Datum=15.03.2024&Aktenzeichen=3+U+7%2F24
- LG Saarbrücken, Urteil vom 11.02.2022, Az. 13 S 31/21 — https://dejure.org/2022,2607
- LG Saarbrücken, Urteil vom 08.04.2022, Az. 13 S 103/21 — https://dejure.org/2022,7901
- LG Memmingen, Urteil vom 25.05.2022, Az. 13 S 691/21 — https://dejure.org/2022,16347
- LG München I, Urteil vom 30.09.2021, Az. 17 O 13997/19 — https://dejure.org/2021,51523
- LG Coburg, Urteil vom 28.05.2021, Az. 33 S 49/20 — https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=LG+Coburg&Datum=28.05.2021&Aktenzeichen=33+S+49%2F20
- AG Sondershausen, Beschluss vom 26.09.2014, Az. 1 C 196/14 — https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=AG+Sondershausen&Datum=26.09.2014&Aktenzeichen=1+C+196%2F14
- LG Schweinfurt, Urteil vom 27.10.2025, Az. 21 O 754/24 — zitiert nach gp-recht.de (Kanzleibesprechung, nicht in Rechtsprechungsdatenbank gegengeprüft) — Kanzleibesprechung (gp-recht.de)
- AG Bautzen, Urteil vom 03.07.2024, Az. 23 C 134/24 — zitiert nach frings-hoehne.de (Kanzleibesprechung, nicht in Rechtsprechungsdatenbank gegengeprüft) — Kanzleibesprechung (frings-hoehne.de)
- BVSK-Honorarbefragung 2024 — https://honorarrechner.bvsk.de/