Schmerzensgeld и личный ущерб здоровью: что возмещается и кто это добивается
После ДТП не по вашей вине причинитель вреда и его Haftpflichtversicherer обязаны оплатить не только ущерб автомобилю, но и Schmerzensgeld, утраченный заработок, Haushaltsführungsschaden, повреждённые личные вещи и расходы на вашего адвоката.
За что мы отвечаем — а за что нет
Прочитайте этот абзац в первую очередь. Мы — Kfz-Sachverständige (автоэксперты). Мы осматриваем автомобили, а не людей. За вред здоровью мы не отвечаем и не предлагаем по этому поводу никаких услуг.
Эта страница — общая информация для ориентира. Она не является юридической услугой в смысле немецкого Закона о юридических услугах (Rechtsdienstleistungsgesetz): мы не проверяем ваш конкретный случай, не оцениваем требования, не определяем для вас сумму Schmerzensgeld, не ведём переписку со страховой и ничего не добиваемся за вас. Написанное здесь носит общий характер и может не подходить к вашему случаю.
Требование по вреду здоровью реализует адвокат, которого выбираете вы и которого нанимаете вы. Мы прямо рекомендуем этот шаг — и не выступаем посредником. Мы не называем вам конкретную адвокатскую контору, не передаём ваши данные никакой конторе, на этой странице нет формы, и между нами и адвокатами не идёт никаких денег ни в одну сторону. Палаты адвокатов ведут открытые реестры; выбор остаётся полностью за вами.
И ещё: мы нигде не спрашиваем вас о состоянии здоровья. Сведения о травмах, диагнозах или больничных листах относятся к вашему врачу и вашему адвокату, а не к нам.
Личный ущерб здоровью распадается на нематериальную часть — Schmerzensgeld по § 253 Abs. 2 BGB и § 11 Satz 2 StVG — и материальные позиции: утраченный заработок, Haushaltsführungsschaden, расходы на лечение и повреждённые личные вещи. Эти позиции рассчитываются не по таблице, а оцениваются судом по § 287 ZPO на основании того, что конкретно излагает потерпевший. Именно на этом непрофессионалы и терпят неудачу: не на самом требовании, а на его изложении.
Случай каско: Kaskoversicherung покрывает исключительно ущерб собственному автомобилю. Schmerzensgeld, утраченный заработок и Haushaltsführungsschaden там не застрахованы — для этого существуют отдельные продукты, такие как страхование от несчастного случая пассажиров или страхование защиты водителя.
Это отражает немецкое право и немецкую судебную практику.
Пять позиций подробно
Schmerzensgeld (компенсация морального вреда, § 253 Abs. 2 BGB). Решающее значение имеют тяжесть травм, характер страданий, их продолжительность, степень восприятия и степень вины. Степень HWS-дисторсии (травмы шейного отдела позвоночника) по Эрдману — ориентир, а не расчётная величина. Прежние повреждения не снижают сумму задним числом, а сразу учитываются при её определении.
Утраченный заработок (§ 842, § 843 Abs. 1, § 252 BGB, § 11 Satz 1 StVG). Возмещается то, что вы заработали бы нетто без ДТП. Поскольку работодатель и больничная касса уже частично компенсируют это, требование в этой части переходит к ним по закону (§ 6 EFZG, § 116 SGB X). У самозанятых упущенную прибыль заменяет доход — доказать это заметно сложнее.
Haushaltsführungsschaden (ущерб из-за невозможности вести хозяйство, § 843 Abs. 1 BGB). Он возникает и тогда, когда никого не нанимают, а безвозмездно помогают родственники. Если вы нанимаете помощника, учитывается его брутто-зарплата; если рассчитываете без помощника, возмещение ориентируется на нетто-зарплату условного работника. Именно здесь — и только здесь — возвращается различие между конкретным и фиктивным расчётом.
Одежда, очки, защитное снаряжение (§ 249 Abs. 2 Satz 1 BGB). Имущественный ущерб. Возмещается, как правило, текущая стоимость, определяемая линейной амортизацией за предполагаемый срок службы. Мотошлем, который побывал в падении, подлежит замене, даже если по нему ничего не заметно.
Расходы на адвоката. Расходы на юридическую защиту — часть ущерба, если привлечение адвоката было с вашей точки зрения необходимо и целесообразно.
Также известно как
- компенсация морального вреда после ДТП Германия
- хлыстовая травма шеи выплата от страховой
- Schmerzensgeld сколько положено при травме
- утраченный заработок после аварии кто платит
- Haushaltsführungsschaden что это значит
- HWS-Distorsion
- immaterieller Schaden
Цифры
| Значение | Значение (смысл) | Источник | По состоянию на |
|---|---|---|---|
| rund 1 000 € je Monat | Schmerzensgeld при HWS-дисторсии I степени с полностью излечившимися сопутствующими травмами, за каждый месяц нетрудоспособности от 50 % — линия одного Oberlandesgericht, не общенациональное значение | KG 22 U 196/06 | 03.09.2007 |
| 1 500 € | Schmerzensgeld при HWS-дисторсии 2 степени, жалобы не более трёх месяцев | AG Darmstadt 316 C 151/15 | 28.04.2016 |
| 3 500 € | Schmerzensgeld несмотря на ссылку на линию в 1 000 € — больше было неразумно из-за уже имевшейся склонности к повреждениям | OLG Hamm I-7 U 4/18 | 13.04.2018 |
| kein bundesweiter Betrag | «HWS I степени = сумма X» не подтверждается; требуется общая оценка | BGH VI ZR 937/20 | 15.02.2022 |
| 6 Wochen | Продолжение выплаты зарплаты работодателем при нетрудоспособности не по вине работника | § 3 Abs. 1 Satz 1 EFZG | abgerufen 28.08.2026 |
| 70 % / 90 % | Больничные: 70 % от обычного брутто-заработка, максимум 90 % от нетто-заработка | § 47 Abs. 1 SGB V | abgerufen 28.08.2026 |
| 8,50 € bis 10,00 € je Stunde | Часовая ставка для фиктивного расчёта простой домашней работы | OLG Frankfurt a. M. 22 U 97/16 | 18.10.2018 |
| 17,00 € je Stunde | Компенсация свидетелям за потери при ведении хозяйства; образует ли это нижнюю границу — спорно | § 21 Satz 1 JVEG; за это LG Tübingen 5 O 9/24, против BGH VI ZR 12/24 | 25.03.2025 |
| 5 / 6 / 8 / 12 Jahre | Срок службы мотошлема, ботинок, перчаток и защиты спины для расчёта текущей стоимости | LG Duisburg 6 O 434/05 | 20.02.2007 |
Это отражает немецкое право и немецкую судебную практику.
Пример расчёта
| Позиция | Сумма |
|---|---|
| Брутто-заработок до ДТП, ежемесячно | 4 400,00 € |
| Нетто-заработок до ДТП, ежемесячно | 2 600,00 € |
| Больничные: 70 % от обычного брутто-заработка | 3 080,00 € |
| Верхний предел: 90 % от нетто-заработка — действует это значение | 2 340,00 € |
| Разрыв за месяц получения больничных | 260,00 € |
Результат: Первые шесть недель зарплату продолжает платить работодатель; у вас разрыва не возникает, требование о возмещении в этой части переходит к нему (§ 6 Abs. 1 EFZG). За оставшиеся примерно семь недель остаётся открытыми около 415 евро, плюс взносы на пенсионное, страхование по безработице и уход, удерживаемые из больничных. Долю больничных взыскивает сама больничная касса (§ 116 SGB X); если доли ответственности не хватает на все требования, приоритет имеет ваше требование (§ 116 Abs. 4 SGB X). А возмещение утраченного заработка облагается налогом: Bundesfinanzhof в 2024 году решил, что даже возврат приходящегося на него налога снова облагается подоходным налогом (BFH IX R 5/23).
Что обычно пишет страховая компания
Это пересказанные по смыслу типичные формулировки из писем об урегулировании, а не дословные цитаты из конкретного письма.
„Ein ärztlicher Nachweis einer unfallbedingten Primärverletzung liegt nicht vor.“ (Русский: «Врачебного подтверждения первичной травмы, связанной с ДТП, не представлено».)
„Die kollisionsbedingte Geschwindigkeitsänderung lag unterhalb der Harmlosigkeitsgrenze. Eine Verletzung ist technisch nicht plausibel.“ (Русский: «Изменение скорости при столкновении было ниже порога безобидности. Травма технически неправдоподобна».)
„Zum Haushaltsführungsschaden fehlt konkreter Vortrag. Der Verweis auf einen Grad der Minderung der Erwerbsfähigkeit genügt nicht.“ (Русский: «По Haushaltsführungsschaden отсутствует конкретное изложение. Ссылки на степень снижения трудоспособности недостаточно».)
„Der Verdienstausfall ist durch Entgeltfortzahlung und Krankengeld bereits ausgeglichen.“ (Русский: «Утраченный заработок уже компенсирован продолжением выплаты зарплаты и больничными».)
„Mit unserer Zahlung sind sämtliche Ansprüche aus dem Unfall, auch künftige, abgegolten.“ (Русский: «Нашей выплатой урегулированы все требования из этого ДТП, включая будущие».)
„In diesem einfach gelagerten Fall war die Einschaltung eines Rechtsanwalts nicht erforderlich.“ (Русский: «В этом простом случае привлечение адвоката не было необходимо».)
Почему вам не стоит решать это самостоятельно
Здесь намеренно нет формулировки для отправки. Образец письма по вреду здоровью был бы либо настолько общим, что бесполезен, либо настолько конкретным, что стал бы юридической консультацией по отдельному случаю. Вместо этого — шесть моментов, на которых потерпевшие без адвоката регулярно терпят неудачу:
- Два разных стандарта доказывания. То, что вы вообще получили травму, вы должны полностью доказать по § 286 ZPO; лишь для объёма последствий действует облегчённый стандарт § 287 ZPO. Кто идёт к врачу лишь спустя недели, проигрывает здесь — не потому, что визит к врачу является условием требования, а потому, что не хватает доказательства.
- Порог безобидности — это возражение, а не закон природы. Bundesgerichtshof отказался исключать травму лишь из-за низкого изменения скорости при столкновении (VI ZR 139/02). Нужно знать это возражение, чтобы его опровергнуть.
- Haushaltsführungsschaden требует кропотливой работы. Табличные методики не заменяют изложение фактов (OLG Frankfurt a. M. 22 U 97/16), один Oberlandesgericht даже считает их непригодными (OLG Celle 14 U 154/18). Требуется конкретное описание деятельности до и после ДТП.
- Часть вашего требования вам больше не принадлежит. Работодатель и органы социального страхования приобретают её по закону. Кто это упускает из виду, требует слишком много.
- Заявление об окончательном урегулировании — самая опасная подпись в этом процессе. Schmerzensgeld покрывает все наступившие и все объективно предвидимые последствия (BGH VI ZR 325/99). Для того, что проявится позже, нужен иск об установлении факта — уже установленное решением суда требование погашается давностью лишь через 30 лет (§ 197 Abs. 1 Nr. 3 BGB).
- У вас есть собственные обязанности. Оставшуюся трудоспособность нужно использовать в разумных пределах, иначе засчитывается фиктивный доход (BGH VI ZR 91/19).
Наш вклад заканчивается на автомобиле: ход ДТП, конфигурация столкновения и технические выводы указаны в нашем заключении и часто служат основой для последующей медицинской экспертизы. Оценка последствий ваших травм в это не входит.
Что страховщик обычно делает дальше
- Она выплачивает частичный Schmerzensgeld и ждёт дальнейшего развития ситуации.
- Она заказывает техническое или биомеханическое заключение, чтобы представить травму как неправдоподобную. Нужно ли это, решает конкретный случай (BGH VI ZR 274/07).
- Она требует широкого освобождения от врачебной тайны, чтобы самостоятельно наводить справки у врачей и больничных касс. Об объёме можно договариваться.
- Она предлагает компенсацию в обмен на заявление об окончательном урегулировании — момент, когда теряются будущие требования.
О сроке: установленного законом срока проверки не существует; суды обычно допускают четыре-шесть недель с момента полных документов. При вреде здоровью это занимает дольше, поскольку ожидается ход выздоровления. Установите конкретный срок оплаты; если страховая не реагирует, она впадает в просрочку (§ 286 BGB). Требования обычно погашаются давностью через три года к концу года (§ 195, § 199 Abs. 1 BGB), при вреде телу и здоровью — не позднее 30 лет после ДТП (§ 199 Abs. 2 BGB). Пока ваше требование заявлено страховой, течение срока давности приостановлено до получения вами её решения в текстовой форме (§ 115 Abs. 2 Satz 3 VVG).
Это отражает немецкое право и немецкую судебную практику.
Судебная практика
| Суд | Номер дела | Дата | Ключевой вывод | Источник |
|---|---|---|---|---|
| BGH | VI ZR 937/20 | 15.02.2022 | Ведущее решение. Решающее значение имеют тяжесть, страдания, продолжительность, восприятие и степень вины; «расчёт по дням» недопустим, устанавливается единая компенсация. | https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=15.02.2022&Aktenzeichen=VI+ZR+937%2F20 |
| BGH | VI ZR 139/02 | 28.01.2003 | Травма шейного отдела не может исключаться только из-за небольшого изменения скорости; остаётся конкретный случай, § 286 ZPO. | https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=28.01.2003&Aktenzeichen=VI+ZR+139%2F02 |
| BGH | VI ZR 274/07 | 08.07.2008 | Даже при лобовом столкновении нет схематичного порога безобидности; объём экспертизы определяется конкретным случаем. | https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=08.07.2008&Aktenzeichen=VI+ZR+274%2F07 |
| KG | 22 U 196/06 | 03.09.2007 | HWS-дисторсия I степени с полностью излечившимися сопутствующими травмами: как правило, около 1 000 € за каждый месяц нетрудоспособности от 50 %. | dejure.org, ohne eigenen Leitsatz; Rechtssatz in dejure-Volltextauszügen späterer KG-Entscheidungen (VersR 2007, 1708) |
| AG Darmstadt | 316 C 151/15 | 28.04.2016 | 1 500 € при HWS-дисторсии 2 степени с жалобами не более трёх месяцев. | https://www.openjur.de |
| OLG Hamm | I-7 U 4/18 | 13.04.2018 | Противоположная позиция. Ссылка на линию в 1 000 € не ведёт к сумме выше 3 500 €, если жалобы связаны с уже имевшейся склонностью к повреждениям. | https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG+Hamm&Datum=13.04.2018&Aktenzeichen=I-7+U+4%2F18 |
| BGH | VI ZR 325/99 | 20.03.2001 | Schmerzensgeld покрывает только наступившие, узнаваемые и объективно предвидимые последствия; для непредвидимых поздних последствий сохраняется интерес в установлении факта. | https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=20.03.2001&Aktenzeichen=VI+ZR+325%2F99 |
| BGH | VI ZR 91/19 | 21.09.2021 | Противоположная позиция. При нарушении обязанности смягчения ущерба достижимый фиктивный доход засчитывается в компенсацию за утраченный заработок. | https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=21.09.2021&Aktenzeichen=VI+ZR+91%2F19 |
| BFH | IX R 5/23 | 15.10.2024 | Возмещение утраченного заработка облагается налогом; возврат приходящегося на него налога также облагается подоходным налогом. | https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BFH&Datum=15.10.2024&Aktenzeichen=IX+R+5%2F23 |
| BGH | VI ZR 12/24 | 05.11.2024 | Фиктивный Haushaltsführungsschaden: ориентир — нетто-зарплата помощника, при нанятом помощнике — его брутто-зарплата. Судья по фактам должен раскрыть основы оценки; § 21 JVEG для этого не годится. | https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=05.11.2024&Aktenzeichen=VI+ZR+12%2F24 |
| BGH | VI ZR 183/08 | 03.02.2009 | Судья по фактам вправе за отсутствием иных данных ориентироваться на таблицу Schulz-Borck/Hofmann. | https://verkehrslexikon.de/ |
| OLG Frankfurt a. M. | 22 U 97/16 | 18.10.2018 | Таблицы не заменяют изложение фактов, они служат для проверки правдоподобия; фиктивно 8,50 € за час, до 10 € в зависимости от объёма. | https://verkehrslexikon.de/ |
| OLG Celle | 14 U 154/18 | 26.06.2019 | Противоположная позиция ко всем таблицам. Табличные методики непригодны для оценки: несоответствия, отсутствие связи с конкретным ущербом, произвольные значения. Прямой отказ от собственной прежней практики. | https://verkehrslexikon.de/ |
| LG Tübingen | 5 O 9/24 | 25.03.2025 | Считает § 21 JVEG установленной законодателем нижней границей — прямо вопреки BGH VI ZR 12/24. | https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=LG+T%C3%BCbingen&Datum=25.03.2025&Aktenzeichen=5+O+9%2F24 |
| OLG Celle | 14 U 37/20 | 05.08.2020 | Очки и куртка подвержены износу; вычет «новое за старое» через линейную амортизацию. | https://verkehrslexikon.de/ |
| LG Duisburg | 6 O 434/05 | 20.02.2007 | Мотоэкипировка также теряет в стоимости. Срок службы: шлем 5, ботинки 6, перчатки 8, защита спины 12 лет; решает текущая стоимость. | https://verkehrslexikon.de/ |
| AG Essen | 24 C 436/04 | 23.08.2005 | Более старая противоположная линия: нет вычета «новое за старое» для повреждённой в ДТП мотоэкипировки. | https://verkehrslexikon.de/ |
| BGH | VI ZR 3/94 | 08.11.1994 | Противоположная позиция. В простых случаях с ясной ответственностью адвокат для первоначального заявления не нужен; гонорар тогда не подлежит возмещению. | https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=08.11.1994&Aktenzeichen=VI+ZR+3%2F94 |
Частые вопросы
Положен ли мне Schmerzensgeld при хлыстовой травме?
Да, если травма доказана. Одна лишь низкая скорость столкновения её не исключает — Bundesgerichtshof отверг фиксированный порог безобидности. Доказательство должны привести вы.
Сколько Schmerzensgeld я получу при хлыстовой травме?
Это зависит от течения травмы, а не только от степени. Опубликованные решения варьируются от примерно 1 000 € за месяц значительной нетрудоспособности до 1 500 € при трёх месяцах жалоб и до 3 500 €.
Нужно ли мне идти к врачу, чтобы получить Schmerzensgeld?
Визит к врачу не является законным условием, но практически незаменим. То, что вы получили травму, вы должны полностью доказать. Без своевременной врачебной документации это редко удаётся. Обратитесь к врачу рано.
Кто оплачивает мой утраченный заработок, если я на больничном?
Шесть недель зарплату продолжает платить работодатель, затем больничная касса платит больничные. Разницу с вашим прежним нетто должен возместить Haftpflichtversicherer. Работодатель и касса взыскивают свою долю сами.
Кто оплачивает хозяйство и уход за детьми, если я ничего не могу делать?
Причинитель вреда, даже если родственники помогают безвозмездно. Но вам нужно конкретно изложить, какую деятельность вы выполняли раньше и что из неё отпадает. Процентного значения недостаточно.
Кто возмещает мою испорченную одежду, очки или мотоэкипировку?
Haftpflichtversicherer, обычно по текущей стоимости. Суды вычитают «новое за старое» для поношенной одежды и очков и применяют линейную амортизацию. Упавший мотошлем подлежит замене.
Кто оплачивает моего адвоката после ДТП не по моей вине?
При явной ответственности виновника — он, поскольку юридическая защита необходима и целесообразна. Исключение касается простых случаев. ДТП с травмами к ним, как правило, не относится.
Источники
- BGH, Urteil vom 15.02.2022, Az. VI ZR 937/20 (NJW 2022, 1953; VersR 2022, 712) — https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=15.02.2022&Aktenzeichen=VI+ZR+937%2F20
- BGH, Urteil vom 28.01.2003, Az. VI ZR 139/02 (NJW 2003, 1116) — https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=28.01.2003&Aktenzeichen=VI+ZR+139%2F02
- BGH, Urteil vom 08.07.2008, Az. VI ZR 274/07 — https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=08.07.2008&Aktenzeichen=VI+ZR+274%2F07
- KG, Urteil vom 03.09.2007, Az. 22 U 196/06 — dort ohne eigenen Leitsatz geführt (VersR 2007, 1708) — dejure.org, ohne eigenen Leitsatz
- AG Darmstadt, Urteil vom 28.04.2016, Az. 316 C 151/15 — https://www.openjur.de
- OLG Hamm, Beschluss vom 13.04.2018, Az. I-7 U 4/18 — Volltext NRWE — https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG+Hamm&Datum=13.04.2018&Aktenzeichen=I-7+U+4%2F18
- BGH, Urteil vom 20.03.2001, Az. VI ZR 325/99 (NJW 2001, 3414) — https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=20.03.2001&Aktenzeichen=VI+ZR+325%2F99
- BGH, Urteil vom 21.09.2021, Az. VI ZR 91/19 — https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=21.09.2021&Aktenzeichen=VI+ZR+91%2F19
- BFH, Urteil vom 15.10.2024, Az. IX R 5/23 — https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BFH&Datum=15.10.2024&Aktenzeichen=IX+R+5%2F23
- BGH, Urteil vom 05.11.2024, Az. VI ZR 12/24 (NJW 2025, 1128) — https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=05.11.2024&Aktenzeichen=VI+ZR+12%2F24
- BGH, Urteil vom 03.02.2009, Az. VI ZR 183/08 (NJW 2009, 2060) — https://verkehrslexikon.de/
- OLG Frankfurt a. M., Urteil vom 18.10.2018, Az. 22 U 97/16 — https://verkehrslexikon.de/
- OLG Celle, Urteil vom 26.06.2019, Az. 14 U 154/18 — https://verkehrslexikon.de/
- LG Tübingen, Urteil vom 25.03.2025, Az. 5 O 9/24 — https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=LG+T%C3%BCbingen&Datum=25.03.2025&Aktenzeichen=5+O+9%2F24
- OLG Celle, Urteil vom 05.08.2020, Az. 14 U 37/20 — https://verkehrslexikon.de/
- LG Duisburg, Urteil vom 20.02.2007, Az. 6 O 434/05 — https://verkehrslexikon.de/
- AG Essen, Urteil vom 23.08.2005, Az. 24 C 436/04 — https://verkehrslexikon.de/
- BGH, Urteil vom 08.11.1994, Az. VI ZR 3/94 (BGHZ 127, 348 = NJW 1995, 446) — https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=08.11.1994&Aktenzeichen=VI+ZR+3%2F94
- § 195, § 197 Abs. 1 Nr. 3, § 199, § 249, § 252, § 253 Abs. 2, § 842, § 843 BGB · § 11 StVG · § 115 VVG · § 256, § 286, § 287 ZPO · § 3 Abs. 1, § 6 Abs. 1 EFZG · § 47 Abs. 1 SGB V · § 116 SGB X · § 21 Satz 1 JVEG — gesetze-im-internet.de, abgerufen am 28.08.2026