Verbringungskosten: kiedy ubezpieczyciel może je potrącić, a kiedy nie
Verbringungskosten (koszty transportu pojazdu do zewnętrznej lakierni i z powrotem) podlegają zwrotowi, gdy taki transport byłby konieczny, a jego koszt jest typowy w danym regionie.
Czy to dotyczy tej sytuacji? Decydujące rozróżnienie
Zanim dalej: w tej sytuacji decyduje to, czy pojazd został naprawiony.
Pojazd został naprawiony i istnieje faktura
W takim przypadku Verbringungskosten rzeczywiście powstały, a warsztat je zafakturował. Pozycja jest wyraźnie silniejsza niż przy rozliczeniu na podstawie kosztorysu (fiktive Abrechnung). To, co warsztat nalicza za fachową naprawę, musi co do zasady zostać zwrócone przez sprawcę — nawet jeśli poszczególne pozycje później wydają się zawyżone. To tzw. ryzyko warsztatu (Werkstattrisiko), które ponosi sprawca, a nie poszkodowany. Nie trzeba uzasadniać cennika warsztatu.
W tym przypadku należy użyć poniższego wzoru dla roszczenia po naprawie i z fakturą. Wzór dla rozliczenia na podstawie kosztorysu oddałby najsilniejszy argument.
Rozliczenie następuje na podstawie opinii, bez naprawy
W takim przypadku decyduje to, czy Verbringungskosten powstałyby przy naprawie w danym regionie. Liczy się regionalna typowość (regionale Üblichkeit), którą musi ustalić opinia rzeczoznawcy.
Warto też zauważyć: przy rozliczeniu na podstawie kosztorysu podatek VAT nie jest zwracany, dopóki faktycznie nie został poniesiony (§ 249 ust. 2 zdanie 2 BGB). Dotyczy to również części VAT w Verbringungskosten. Sama pozycja pozostaje nienaruszona.
Wiele warsztatów nie ma własnej kabiny lakierniczej i przekazuje pojazdy do zewnętrznej lakierni. Transport tam i z powrotem kosztuje, a ten koszt pojawia się w opinii jako osobna pozycja. Spór niemal zawsze pojawia się przy rozliczeniu na podstawie kosztorysu, gdy szkoda jest wypłacana zamiast naprawy pojazdu.
Ubezpieczyciel potrąca Verbringungskosten — czy to zgodne z prawem?
To, czy potrącenie jest zgodne z prawem, zależy od jednego pytania: czy ten koszt rzeczywiście powstałby przy naprawie w danym regionie? Verbringungskosten podlegają zwrotowi, gdy pojazd musiałby zostać przewieziony do zewnętrznego zakładu w celu lakierowania, a takie koszty są typowe w danym regionie. Jeśli opinia to potwierdza, szanse są dobre.
Przy rozliczeniu na podstawie kosztorysu Bundesgerichtshof (BGH, Federalny Trybunał Sprawiedliwości) nie wymaga faktury za naprawę: kwota obiektywnie konieczna ustalana jest niezależnie od faktycznie poniesionych kosztów. Sądy orzekają na podstawie regionalnej typowości, a nie ogólnokrajowego ryczałtu.
Uczciwie trzeba powiedzieć: orzecznictwo nie jest jednolite. OLG Hamm (wyższy sąd krajowy) uznał potrącenie Verbringungskosten za zgodne z prawem, ponieważ rozsądny warsztat zastępczy (Verweisungswerkstatt) nie naliczał tej pozycji. Czy konkretne potrącenie da się zakwestionować, zależy od opinii rzeczoznawcy i regionu, nie od ogólnej zasady.
Czym w ogóle są Verbringungskosten?
Verbringungskosten powstają, gdy warsztat nie ma własnej lakierni i musi przewieźć pojazd do zewnętrznego zakładu lakierniczego. Wiele warsztatów nie ma własnej kabiny lakierniczej i dlatego przekazuje pojazdy do lakierni zewnętrznej.
Ubezpieczyciele często kwestionują tę pozycję, zwłaszcza przy rozliczeniu na podstawie kosztorysu, czyli gdy szkoda jest wypłacana zamiast naprawy pojazdu. Ta pozycja może też występować w opinii pod innymi nazwami: Verbringung, Verbringekosten, koszty transportu do lakierni albo Verbringungspauschale (ryczałt transportowy).
Znane również jako
- potrącenie kosztów transportu do lakierni przez ubezpieczyciela
- ubezpieczyciel nie chce zapłacić za transport auta do lakierni
- koszty przewozu pojazdu do lakierni po wypadku w Niemczech
- czy należy się zwrot za transport do warsztatu lakierniczego
- Verbringungskosten
Liczby
| Wartość | Znaczenie | Źródło | Stan na |
|---|---|---|---|
| od 1 do 1,5 godziny | Nakład czasu na transport, który kilka sądów rejonowych (Amtsgerichte) uznaje za rozsądny | IWW Unfallregulierung effektiv, zestawienie czterech orzeczeń sądów rejonowych | 2026 |
| 10 Prozent | Regionalna dopłata ustalona przez rzeczoznawcę, uznana przez wyższy sąd krajowy (Oberlandesgericht) — wyłącznie dla kontekstu, dotyczy UPE-Aufschläge, nie Verbringungskosten | OLG Schleswig 7 U 40/23 | 29.08.2023 |
| 133 Euro | Verbringungskosten potrącone przez wyższy sąd krajowy (Oberlandesgericht) w jednej sprawie, ponieważ rozsądny warsztat zastępczy ich nie naliczał | OLG Hamm I-26 U 72/16 | 28.03.2017 |
| brak ogólnokrajowej wartości | Nie istnieje ogólnokrajowa wartość referencyjna w euro dla Verbringungskosten | własna analiza orzecznictwa | 28.08.2026 |
Przykład obliczeniowy
| Pozycja | Kwota |
|---|---|
| Koszt naprawy według opinii, netto | 4 180,00 € |
| w tym Verbringungskosten | 138,00 € |
| w tym UPE-Aufschlag | 96,00 € |
| Wypłata ubezpieczyciela | 3 946,00 € |
Wynik: Niedopłata 234,00 €. Ubezpieczyciel potrącił obie pozycje, ponieważ naprawa nie została przeprowadzona. Jeśli opinia stwierdza, że warsztaty w danym regionie nie mają własnej lakierni i naliczają koszty transportu, potrącenie można zakwestionować.
Co zazwyczaj pisze ubezpieczyciel
To streszczone sensownie typowe uzasadnienia z pism o likwidacji szkody, a nie dosłowne cytaty z konkretnego pisma.
„Verbringungskosten sind bei fiktiver Abrechnung nicht erstattungsfähig, da sie tatsächlich nicht angefallen sind.“ (polski: „Verbringungskosten nie podlegają zwrotowi przy rozliczeniu na podstawie kosztorysu, ponieważ faktycznie nie powstały.”)
„Die von uns benannte Referenzwerkstatt verfügt über eine eigene Lackiererei. Verbringungskosten fallen dort nicht an.“ (polski: „Wskazany przez nas warsztat referencyjny posiada własną lakiernię. Verbringungskosten tam nie powstają.”)
„Der angesetzte Stundensatz für die Verbringung liegt über dem ortsüblichen Niveau. Wir kürzen auf 50,00 € je Stunde.“ (polski: „Zastosowana stawka godzinowa za transport przekracza poziom miejscowy. Obniżamy ją do 50,00 € za godzinę.”)
„Werkstatt und Lackiererei gehören zum selben Unternehmen. Eine Verbringung findet nicht statt.“ (polski: „Warsztat i lakiernia należą do tej samej firmy. Transport nie ma miejsca.”)
Jak można odpowiedzieć
Pojazd został naprawiony i istnieje faktura
Sehr geehrte Damen und Herren,
Sie haben die Verbringungskosten in Höhe von … Euro gekürzt. Die Reparatur ist durchgeführt, die Kosten sind tatsächlich angefallen und mit Rechnung vom … belegt. Die Werkstatt verfügt über keine eigene Lackiererei; der Transport zum Lackierbetrieb war zur fachgerechten Instandsetzung erforderlich.
Ob einzelne Positionen der Werkstattrechnung im Nachhinein als überhöht bewertet werden, geht nicht zu meinen Lasten. Ich bitte um Ausgleich des offenen Betrages bis zum …
Tłumaczenie polskie (wyłącznie do zrozumienia — proszę wysłać tekst niemiecki powyżej, nie ten):
Szanowni Państwo,
potrącili Państwo Verbringungskosten w wysokości … euro. Naprawa została wykonana, koszty rzeczywiście powstały i są udokumentowane fakturą z dnia … . Warsztat nie posiada własnej lakierni; transport do zakładu lakierniczego był konieczny do fachowej naprawy.
To, czy poszczególne pozycje faktury warsztatu zostaną później ocenione jako zawyżone, nie obciąża mnie. Proszę o wyrównanie zaległej kwoty do dnia … .
Rozliczenie następuje na podstawie opinii, bez naprawy
Sehr geehrte Damen und Herren,
zu Ihrer Kürzung der Verbringungskosten in Höhe von … Euro weise ich auf Folgendes hin: Maßgeblich ist nicht, ob die Kosten tatsächlich angefallen sind, sondern ob sie bei einer Reparatur in einer markengebundenen Fachwerkstatt in meiner Region angefallen wären. Das Gutachten vom … stellt unter Ziffer … fest, dass die Werkstätten in meinem Umkreis keine eigene Lackiererei unterhalten und Verbringungskosten berechnen.
Ich halte die Position daher aufrecht und bitte um Ausgleich bis zum …
Tłumaczenie polskie (wyłącznie do zrozumienia — proszę wysłać tekst niemiecki powyżej, nie ten):
Szanowni Państwo,
odnosząc się do Państwa potrącenia Verbringungskosten w wysokości … euro, zwracam uwagę na co następuje: nie decyduje to, czy koszty faktycznie powstały, lecz to, czy powstałyby przy naprawie w autoryzowanym warsztacie marki w moim regionie. Opinia z dnia … stwierdza w punkcie …, że warsztaty w mojej okolicy nie mają własnej lakierni i naliczają Verbringungskosten.
Podtrzymuję zatem tę pozycję i proszę o wyrównanie do dnia … .
Uwaga: to ogólna pomoc w sformułowaniu, a nie porada prawna w indywidualnej sprawie. Prosimy dostosować tekst do własnej sytuacji lub skorzystać z porady prawnika w konkretnym przypadku.
Co ubezpieczyciel robi dalej
- Płaci pozostałą kwotę. Często wtedy, gdy opinia wyraźnie stwierdza regionalną typowość.
- Wskazuje konkretny warsztat referencyjny z własną lakiernią. Wtedy decyduje, czy ten warsztat jest łatwo dostępny i równoważny.
- Zleca raport kontrolny (Prüfbericht). Taki raport powstaje bez oględzin pojazdu i nie zastępuje niezależnej opinii.
- Podtrzymuje potrącenie. Wtedy chodzi o kwotę, która rzadko sama uzasadnia proces sądowy — często jest dochodzona razem z innymi potrąceniami.
Jeśli opinia nie stwierdza wyraźnie regionalnej typowości, w tym miejscu pomaga uzupełniająca opinia rzeczoznawcy. Ustala ona, które warsztaty w danej okolicy mają własną lakiernię i jakie stawki naliczają. To ustalenie rzeczoznawcy, a nie porada prawna — i dokładnie ta luka, której nie wypełnia raport kontrolny ubezpieczyciela.
W sprawie terminu: ubezpieczycielowi OC (Haftpflichtversicherer) przysługuje zwykle termin na weryfikację od czterech do sześciu tygodni od otrzymania kompletnych dokumentów. W piśmie warto wyznaczyć konkretny termin płatności. Jeśli ubezpieczyciel nie reaguje, popada w zwłokę (Verzug, § 286 BGB) i od tego momentu jest zobowiązany do odsetek za zwłokę. Roszczenia z wypadku drogowego przedawniają się z reguły po trzech latach, licząc do końca roku (§ 195, § 199 BGB).
Odnosi się to do prawa niemieckiego i niemieckiej praktyki sądowej.
Orzecznictwo
| Sąd | Sygnatura | Data | Kluczowe ustalenie | Źródło |
|---|---|---|---|---|
| VerfGH NRW | VerfGH 104/21.VB-2 | 21.06.2022 | Skuteczna skarga konstytucyjna: Amtsgericht oddalił roszczenie o 59,50 euro Verbringungskosten, nie uchwycając istoty stanowiska powoda — naruszenie prawa do bycia wysłuchanym (rechtliches Gehör). Wyrok został w tym zakresie uchylony i sprawa przekazana do ponownego rozpoznania (postanowienie, nie rozstrzygnięcie co do meritum kwestii zwrotu). | https://www.verfgh.nrw.de/rechtsprechung/entscheidungen/2022/20220621_104_21_VB-2.pdf |
| BGH | VI ZR 65/18 | 25.09.2018 | Orzeczenie wiodące. Verbringungskosten i UPE-Aufschläge podlegają ogólnym zasadom prawa odszkodowawczego przy rozliczeniu na podstawie kosztorysu. Jeśli możliwe jest rozsądne skierowanie do równoważnego, tańszego warsztatu, który nie nalicza tych pozycji, roszczenie wygasa. | https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=25.09.2018&Aktenzeichen=VI+ZR+65%2F18 |
| BGH | VI ZR 300/24 | 28.01.2025 | Przy rozliczeniu na podstawie kosztorysu kwota obiektywnie konieczna ustalana jest bez odniesienia do faktycznie poniesionych kosztów. Poszkodowany nie musi przedkładać faktury za naprawę. | https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=28.01.2025&Aktenzeichen=VI+ZR+300%2F24 |
| OLG Celle | 14 U 136/20 | 10.11.2021 | Verbringungskosten podlegają zwrotowi także przy rozliczeniu na podstawie kosztorysu, jeśli ze względu na lokalne warunki powstałyby w autoryzowanym warsztacie marki. | https://dejure.org/2021,45733 |
| OLG München | 10 U 627/21 | 06.04.2022 | Verbringungskosten są niesamodzielną pozycją kalkulacji kosztów naprawy i podlegają zwrotowi tam, gdzie typowo powstają. | https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG+M%C3%BCnchen&Datum=06.04.2022&Aktenzeichen=10+U+627/21 |
| OLG München | 10 U 3878/13 | 28.02.2014 | Podlegają zwrotowi przy rozliczeniu na podstawie kosztorysu, jeśli są typowo naliczane w danym regionie. | https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG+M%C3%BCnchen&Datum=28.02.2014&Aktenzeichen=10+U+3878/13 |
| LG Berlin | 46 S 52/22 | 08.02.2023 | Orzeczenie odwoławcze w sprawie możliwości zwrotu przy rozliczeniu na podstawie kosztorysu. | https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=LG+Berlin&Datum=08.02.2023&Aktenzeichen=46+S+52/22 |
| LG Stuttgart | 12 O 230/21 | 28.04.2022 | Verbringungskosten, Schiebekosten (koszty przesunięcia) i koszty obsługi zostały zasądzone także przy rozliczeniu szkody na podstawie kosztorysu. | https://dejure.org/2022,11787 |
| LG Meiningen | 2 O 302/21 | 29.12.2021 | Zasądzono Verbringungskosten; Prüfbericht (raport kontrolny) zlecony przez ubezpieczyciela sam w sobie nie podważa opinii prywatnej (Privatgutachten). | https://dejure.org/2021,57395 |
| LG Memmingen | 33 O 1276/17 | 08.01.2019 | Verbringungskosten podlegają zwrotowi także przy rozliczeniu na podstawie kosztorysu. | https://dejure.org/2019,6481 |
| OLG Hamm | I-26 U 72/16 | 28.03.2017 | Stanowisko przeciwne. Potrącenie 133 euro za Verbringungskosten jest uzasadnione, jeśli rozsądny warsztat zastępczy nie nalicza tej pozycji. | https://verkehrslexikon.de/Texte/Rspr8759.php |
| AG Leipzig | 113 C 897/21 | 08.12.2021 | Verbringungskosten pozostają zwracalne także wtedy, gdy warsztat i lakiernia należą do tej samej grupy. | https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=AG+Leipzig&Datum=08.12.2021&Aktenzeichen=113+C+897%2F21 |
| AG Nordenham | 3 C 155/24 | 30.06.2026 | Potrącenie do stawki 50 euro za godzinę jest poniżej regionalnej typowości. | IWW Unfallregulierung effektiv 8/2026 |
| AG Hamm | 27 C 64/25 | 09.07.2026 | To, jak warsztat i lakiernia rozliczają się wewnętrznie, jest sprawą wewnętrzną i nie ma znaczenia dla roszczenia o zwrot. | IWW Unfallregulierung effektiv 8/2026 |
Najczęstsze pytania
Czym są Verbringungskosten?
Kosztem transportu pojazdu z warsztatu do lakierni i z powrotem. Powstają, gdy warsztat nie ma własnej kabiny lakierniczej.
Czy Verbringungskosten należą się nawet bez naprawy?
Tak, jeśli powstałyby przy naprawie w danym regionie. Bundesgerichtshof nie wymaga faktury za naprawę. Liczy się regionalna typowość, którą ustala opinia rzeczoznawcy.
Jak wysokie zwykle są Verbringungskosten?
Nie ma ogólnokrajowego wzorca. Kilka sądów rejonowych uznaje za rozsądne od jednej do półtorej godziny pracy. Decydują stawki w danym regionie.
Czy ubezpieczyciel może skierować do warsztatu z własną lakiernią?
Pod pewnymi warunkami tak. Warsztat musi być równoważny i łatwo dostępny. Dla młodszych lub w pełni serwisowanych u dealera pojazdów wymogi takiego skierowania są wyższe.
A jeśli warsztat i lakiernia należą do tej samej firmy?
Wewnętrzna relacja między obiema firmami nie ma znaczenia dla roszczenia. Liczy się to, że pojazd trzeba przewieźć i że to kosztuje.
Źródła
- VerfGH NRW, Beschluss vom 21.06.2022, Az. VerfGH 104/21.VB-2 — https://www.verfgh.nrw.de/rechtsprechung/entscheidungen/2022/20220621_104_21_VB-2.pdf
- BGH, Urteil vom 25.09.2018, Az. VI ZR 65/18 (NJW 2019, 852) — https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=25.09.2018&Aktenzeichen=VI+ZR+65%2F18
- BGH, Urteil vom 28.01.2025, Az. VI ZR 300/24 (NJW 2025, 1346) — https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=28.01.2025&Aktenzeichen=VI+ZR+300%2F24
- OLG Celle, Urteil vom 10.11.2021, Az. 14 U 136/20 — https://dejure.org/2021,45733
- OLG München, Urteil vom 06.04.2022, Az. 10 U 627/21 (NJW-RR 2022, 1190) — https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG+M%C3%BCnchen&Datum=06.04.2022&Aktenzeichen=10+U+627/21
- OLG München, Urteil vom 28.02.2014, Az. 10 U 3878/13 — https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG+M%C3%BCnchen&Datum=28.02.2014&Aktenzeichen=10+U+3878/13
- LG Berlin, Urteil vom 08.02.2023, Az. 46 S 52/22 — https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=LG+Berlin&Datum=08.02.2023&Aktenzeichen=46+S+52/22
- LG Stuttgart, Urteil vom 28.04.2022, Az. 12 O 230/21 — https://dejure.org/2022,11787
- LG Meiningen, Urteil vom 29.12.2021, Az. 2 O 302/21 — https://dejure.org/2021,57395
- LG Memmingen, Urteil vom 08.01.2019, Az. 33 O 1276/17 — https://dejure.org/2019,6481
- OLG Hamm, Urteil vom 28.03.2017, Az. I-26 U 72/16 — https://verkehrslexikon.de/Texte/Rspr8759.php
- AG Leipzig, Urteil vom 08.12.2021, Az. 113 C 897/21 — https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=AG+Leipzig&Datum=08.12.2021&Aktenzeichen=113+C+897%2F21
- AG Nordenham, Urteil vom 30.06.2026, Az. 3 C 155/24 — IWW Unfallregulierung effektiv 8/2026
- AG Hamm, Urteil vom 09.07.2026, Az. 27 C 64/25 — IWW Unfallregulierung effektiv 8/2026