Beilackierung: When the Insurer Must Pay, and When Not
Beilackierung (blending the paint of an adjoining, undamaged panel) must be reimbursed when your report specifically establishes the technical need for colour matching — even if you do not have the car repaired.
Does this apply to you? The decisive fork
You had the car repaired and hold an invoice
The Beilackierung was carried out and invoiced. The party at fault bears the Werkstattrisiko (the risk that the workshop's pricing is later disputed) — even for an unpaid invoice, then step by step against assignment of your claims against the workshop (BGH VI ZR 38/22, 16.01.2024). You do not have to justify why the workshop considered it necessary.
You are settling on the basis of the report, without repairing
Beilackierung costs must also be reimbursed notionally where they are predictively necessary based on the damage report or evidence taken (BGH VI ZR 396/18 and VI ZR 494/18, both 17.09.2019, decided the same day). What matters is predominant probability, not certainty in hindsight. Some local courts additionally require a case-specific, not merely generic, justification (OLG Hamm I-26 U 72/16). Under a notional settlement, VAT is not reimbursed as long as it has not been incurred (§ 249 Abs. 2 Satz 2 BGB) — including on the Beilackierung.
You are settling through your comprehensive cover
This is a matter of contract law: what counts as "necessary costs" under your AKB (motor insurance terms) is first governed by your contract. Where it is silent, the term is interpreted using liability damages law (BGH IV ZR 426/14, 11.11.2015 — does not concern Beilackierung itself, only supplies the interpretation method). Before accepting a blanket refusal, check whether your contract expressly governs or limits Beilackierung.
Modern metallic and effect paints rarely match the existing colour exactly when touched up. That is why the adjoining, undamaged panel is often painted as well (Beilackierung), so no visible colour break appears. Insurers dispute this item mainly under a notional settlement, arguing it was not actually carried out.
Is a generic reference to "metallic paint" in the report enough?
Not everywhere. Some local courts require a case-specific justification naming the panel boundary and the visibility of the transition; a mere boilerplate phrase is not enough there.
Honesty requires saying: case law is not uniform. The OLG Hamm and the AG Leer require a case-specific technical justification and do not accept generic statements. Whether your particular cut can be challenged depends on the quality of your report.
Also known as
- insurer refused to pay paint blending Germany
- colour match paint job insurance claim Germany
- adjoining panel paint cost car accident
- why does the repair shop paint the panel next to the damage
- German car paint match reimbursement dispute
- Beilackierung
The numbers
| Value | Meaning | Source | As of |
|---|---|---|---|
| kein Euro-Richtwert | There is no nationwide, or even regional, euro benchmark for Beilackierung costs — the cost depends on the panel, the paint, and the paint shop's hourly rate | own review of case law | 28.08.2026 |
| 7 Jahre | Since the BGH's landmark decision of 17.09.2019, no newer supreme-court decision on Beilackierung has been handed down; the legal position for a notional settlement has since been treated as settled | own review of case law | 28.08.2026 |
| 3 Jahre | Standard limitation period for claims from a road accident, counted to the end of the year | § 195, § 199 BGB | geltendes Recht 2026 |
Worked example
| Item | Amount |
|---|---|
| Repair cost per report, net | 3,240.00 € |
| of which Beilackierung, adjoining door (metallic paint) | 310.00 € |
| Insurer's payment | 2,930.00 € |
Result: 310.00 € shortfall. The insurer struck the Beilackierung entirely because the vehicle was not repaired. If the report technically justifies the need for colour matching — paint type, panel boundary, visibility of the transition — the deduction can be challenged.
What the insurer typically writes
These are paraphrased summaries of typical settlement-letter reasoning, not verbatim quotes from one specific letter.
„Die Beilackierung wurde nicht durchgeführt und ist daher nicht erstattungsfähig.“ (English: "The Beilackierung was not carried out and is therefore not reimbursable.")
„Eine Farbtonangleichung ist nur bei nachgewiesener tatsächlicher Durchführung zu ersetzen.“ (English: "Colour matching is only reimbursed where actually carried out and evidenced.")
„Der Gutachter hat die Erforderlichkeit der Beilackierung nicht fallbezogen begründet, sondern nur pauschal angesetzt.“ (English: "The expert did not justify the need for the Beilackierung on a case-specific basis, only assumed it generically.")
„Bei Kaskoschäden ist die Beilackierung grundsätzlich nicht mitversichert.“ (English: "Under comprehensive claims, Beilackierung is not generally covered.")
How you can respond
You had the car repaired and hold an invoice
Sehr geehrte Damen und Herren,
Sie haben die Beilackierungskosten in Höhe von … Euro gekürzt. Die Reparatur ist durchgeführt und mit Rechnung vom … belegt. Ob die Beilackierung im Einzelnen als überhöht bewertet wird, geht nicht zu meinen Lasten — das Werkstattrisiko trägt der Schädiger. Ich bitte um Ausgleich bis zum …
English translation (for your understanding only — send the German text above, not this one):
Dear Sir or Madam,
you have deducted Beilackierung costs of … euros. The repair has been carried out and is evidenced by the invoice of … . Whether the Beilackierung is individually assessed as inflated is not something I bear the risk for — the Werkstattrisiko lies with the party at fault. I ask for payment by … .
You are settling on the basis of the report
Sehr geehrte Damen und Herren,
zu Ihrer Kürzung der Beilackierungskosten in Höhe von … Euro: Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs sind Beilackierungskosten auch fiktiv zu erstatten, wenn sie nach dem Schadengutachten prognostisch erforderlich sind. Das Gutachten vom … stellt unter Ziffer … die technische Notwendigkeit am … fest. Ich halte die Position aufrecht und bitte um Ausgleich bis zum …
English translation (for your understanding only — send the German text above, not this one):
Dear Sir or Madam,
regarding your deduction of Beilackierung costs of … euros: under Bundesgerichtshof case law, Beilackierung costs must be reimbursed even notionally where predictively necessary according to the damage report. The report of … establishes, under item …, the technical necessity at … . I therefore maintain the item and ask for payment by … .
Die Versicherung hat Ihnen eine konkrete Werkstatt genannt — so prüfen Sie sie
Eine vom Versicherer benannte Werkstatt kann die Farbtonangleichung nur kostengleich anbieten, wenn sie tatsächlich gleichwertig arbeitet. Nach dem Bundesgerichtshof entfällt der Anspruch, wenn eine zumutbare, gleichwertige und günstigere Werkstatt zur Verfügung steht (BGH VI ZR 65/18, 25.09.2018). Prüfen Sie deshalb:
- Entfernung und Erreichbarkeit der benannten Werkstatt von Ihrem Wohnort
- Ist der Betrieb an Qualitätsstandards gebunden, etwa durch Zertifizierung oder Herstelleranbindung für Lackarbeiten?
- Bleibt die Herstellergarantie oder Gewährleistung bei einer Lackierung dort erhalten?
- Gibt es Hol- und Bringdienst, und wer trägt ihn?
- Alter des Fahrzeugs und lückenlose Scheckheftpflege in einer Markenwerkstatt
- Wurde die Werkstatt vor der Reparatur konkret benannt, oder erst nachträglich im Kürzungsschreiben?
Sehr geehrte Damen und Herren,
Sie verweisen mich auf die Werkstatt … zur kostengünstigeren Durchführung der Beilackierung. Diese Werkstatt ist von meinem Wohnort … entfernt und für mich nicht ohne Weiteres erreichbar. Zudem handelt es sich um ein … Jahre altes, lückenlos scheckheftgepflegtes Fahrzeug, bei dem der Erhalt der Herstellergarantie eine Rolle spielt. Ich halte die Verweisung daher für unzumutbar und bitte um Regulierung nach dem Gutachten.
English translation (for your understanding only — send the German text above, not this one):
The insurer has named a specific workshop — here is how to check it
A workshop named by the insurer can only offer colour matching at the same cost if it genuinely works to an equivalent standard. Under Bundesgerichtshof case law, the claim lapses where a reasonable, equivalent and cheaper workshop is available (BGH VI ZR 65/18, 25.09.2018). So check:
- Distance and reachability of the named workshop from where you live
- Is the business bound by quality standards, for example certification or a manufacturer tie for paint work?
- Does the manufacturer warranty or guarantee remain intact if painted there?
- Is there a collection and delivery service, and who pays for it?
- Vehicle age and an unbroken service history at a brand workshop
- Was the workshop specifically named before the repair, or only afterwards in the deduction letter?
Sehr geehrte Damen und Herren,
Sie verweisen mich auf die Werkstatt … zur kostengünstigeren Durchführung der Beilackierung. Diese Werkstatt ist von meinem Wohnort … entfernt und für mich nicht ohne Weiteres erreichbar. Zudem handelt es sich um ein … Jahre altes, lückenlos scheckheftgepflegtes Fahrzeug, bei dem der Erhalt der Herstellergarantie eine Rolle spielt. Ich halte die Verweisung daher für unzumutbar und bitte um Regulierung nach dem Gutachten.
English translation (for your understanding only — send the German text above, not this one): Dear Sir or Madam, you refer me to the workshop … for a cheaper Beilackierung. This workshop is … km from where I live and not easily reachable for me. In addition, this is a … -year-old vehicle with an unbroken service history, where keeping the manufacturer warranty matters. I therefore consider the referral unreasonable and ask you to settle according to the report.
Note: this is general guidance on wording, not legal advice for your individual case. Adapt the text to your own situation or seek advice from a lawyer for your specific matter.
What the insurer typically does next
- It pays the balance, if the report justifies the need specifically and on a case-by-case basis.
- It asks for a case-specific supplementary justification. A generic reference to "metallic paint" is not enough for some local courts.
- It names a specific reference workshop. See the dedicated section below.
- It sticks to the deduction. Then the restrictive line taken by some courts (OLG Hamm) remains a real risk, not a procedural error by the insurer.
If your report does not establish the necessity case-by-case, a supplementary statement from your expert helps. "Beilackierung" usually sits under the paint calculation, often with the note "adjoining panel". If the technical justification is missing, request a statement that specifically names the paint type, the panel boundary, and the visibility of the transition.
On the deadline: a liability insurer (Haftpflichtversicherer) is usually allowed a review period of four to six weeks from submission of the complete documents. Set a specific payment deadline. If the insurer does not respond, it falls into default (Verzug, § 286 BGB) and owes default interest. Claims from a road accident generally become time-barred after three years, counted to the end of the year (§ 195, § 199 BGB).
This reflects German law and German court practice.
Case law
| Court | Case number | Date | Key finding | Source |
|---|---|---|---|---|
| BGH | VI ZR 396/18 | 17.09.2019 | Leading decision: Beilackierung is reimbursable even notionally where predictively necessary per the report (§ 287 ZPO). | https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=17.09.2019&Aktenzeichen=VI+ZR+396%2F18 |
| BGH | VI ZR 494/18 | 17.09.2019 | Parallel decision handed down the same day, the same core finding. | https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=17.09.2019&Aktenzeichen=VI+ZR+494%2F18 |
| BGH | IV ZR 426/14 | 11.11.2015 | Comprehensive-cover (Kasko) law, interpretation method only. Not a Beilackierung decision. | https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=11.11.2015&Aktenzeichen=IV+ZR+426%2F14 |
| OLG Hamm | I-26 U 72/16 | 28.03.2017 | Restrictive opposing line: necessity must be reliably established; a boilerplate phrase is not enough. | https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG+Hamm&Datum=28.03.2017&Aktenzeichen=I-26+U+72%2F16 |
| LG Köln | 11 S 360/15 | 10.05.2016 | Reimbursable notionally where necessary for a proper repair. | https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=LG+K%C3%B6ln&Datum=10.05.2016&Aktenzeichen=11+S+360%2F15 |
| AG Salzgitter | 22 C 57/15 | 14.10.2015 | A repair invoice is an indicator; the party at fault bears the workshop and prognosis risk. | https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=AG+Salzgitter&Datum=14.10.2015&Aktenzeichen=22+C+57%2F15 |
| AG Leer | 700 C 189/18 | 12.03.2019 | Restrictive: necessity must be specifically set out, no workshop-risk presumption. | anwaltonline.com |
| AG Nordenham | 3 C 113/23 | 06.09.2023 | Reimbursable even without a repair; the court's own settled line. | ra-kotz.de |
| LG Bielefeld | 20 S 109/13 | 19.05.2014 | Outdated opposing position, superseded by the BGH in 2019. | https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=LG+Bielefeld&Datum=19.05.2014&Aktenzeichen=20+S+109%2F13 |
| BGH | VI ZR 38/22 | 16.01.2024 | Werkstattrisiko applies even for an unpaid invoice — carries the "actual repair" B0 branch. | https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=16.01.2024&Aktenzeichen=VI+ZR+38%2F22 |
| BGH | VI ZR 65/18 | 25.09.2018 | A referral to a reasonable, equivalent, cheaper workshop makes the claim lapse. | https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=25.09.2018&Aktenzeichen=VI+ZR+65%2F18 |
Frequently asked questions
The insurer is cutting the Beilackierung — is that allowed?
Only if your report does not technically justify the need. The Bundesgerichtshof does not require an actual repair; what counts is the colour matching predictively required per the report.
Why does the adjoining panel have to be painted too?
Because modern metallic and effect paints rarely match the existing colour exactly when touched up. Without Beilackierung, a visible colour break would remain at the transition.
Do I need an actual repair to claim Beilackierung?
No. The Bundesgerichtshof reimburses the cost notionally too, where your report establishes the technical necessity based on the evidence.
What is different under comprehensive cover?
Comprehensive insurance is a matter of contract law. Where your contract does not expressly cover Beilackierung, "necessary costs" is interpreted using liability damages law — generally with a comparable result.
Is a generic reference to "metallic paint" in the report enough?
Not everywhere. Some local courts require a case-specific justification naming the panel boundary and visibility of the transition; boilerplate is not enough there.
May the insurer refer me to another workshop?
Under some circumstances, yes, if it is equivalent and easily reachable. For young or fully serviced vehicles with a brand tie, the requirements for a referral are higher.
Sources
- BGH, Urteil vom 17.09.2019, Az. VI ZR 396/18 — https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=17.09.2019&Aktenzeichen=VI+ZR+396%2F18
- BGH, Urteil vom 17.09.2019, Az. VI ZR 494/18 — https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=17.09.2019&Aktenzeichen=VI+ZR+494%2F18
- BGH, Urteil vom 11.11.2015, Az. IV ZR 426/14 — nur Auslegungsmethode — https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=11.11.2015&Aktenzeichen=IV+ZR+426%2F14
- OLG Hamm, Urteil vom 28.03.2017, Az. I-26 U 72/16 — https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG+Hamm&Datum=28.03.2017&Aktenzeichen=I-26+U+72%2F16
- LG Köln, Urteil vom 10.05.2016, Az. 11 S 360/15 — https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=LG+K%C3%B6ln&Datum=10.05.2016&Aktenzeichen=11+S+360%2F15
- AG Salzgitter, Urteil vom 14.10.2015, Az. 22 C 57/15 — https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=AG+Salzgitter&Datum=14.10.2015&Aktenzeichen=22+C+57%2F15
- AG Leer, Urteil vom 12.03.2019, Az. 700 C 189/18 — Existenz dejure.org, Inhalt anwaltonline.com — anwaltonline.com
- AG Nordenham, Urteil vom 06.09.2023, Az. 3 C 113/23 — Existenz dejure.org, Inhalt ra-kotz.de — ra-kotz.de
- LG Bielefeld, Urteil vom 19.05.2014, Az. 20 S 109/13 — https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=LG+Bielefeld&Datum=19.05.2014&Aktenzeichen=20+S+109%2F13
- BGH, Urteil vom 16.01.2024, Az. VI ZR 38/22 — https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=16.01.2024&Aktenzeichen=VI+ZR+38%2F22
- BGH, Urteil vom 25.09.2018, Az. VI ZR 65/18 — https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=25.09.2018&Aktenzeichen=VI+ZR+65%2F18