تعويض التوقف عن استخدام السيارة (Nutzungsausfallentschädigung): ما يستحقه لكم ومتى يسقط الحق فيه
يستحق لكم تعويض التوقف عن استخدام السيارة عن المدة التي تتعذر فيها عليكم استخدام سيارتكم المتضررة من الحادث دون استئجار سيارة بديلة، بشرط عدم توفر سيارة ثانية قابلة للاستخدام بشكل معقول.
يعوّض Nutzungsausfallentschädigung (تعويض التوقف عن استخدام السيارة) فقط عن فقدان إمكانية الاستخدام بحد ذاته، لا عن ضرر مادي محدد بمبلغ معيّن. يبدأ الاستحقاق من أول يوم تتعطل فيه إمكانية استخدام السيارة وينتهي بمجرد استعادة هذه الإمكانية. تشمل هذه القاعدة أيضاً المركبات المستخدمة تجارياً، طالما أنها تدعم كسب الدخل فقط دون أن تُدرّ إيرادات مباشرة بنفسها.
لأصحاب التأمين الشامل (Kaskoversicherung): لا يوجد من حيث المبدأ تعويض عن التوقف عن الاستخدام ضمن التأمين الشامل: فهو حق تعويض ضد الطرف المتسبب في الحادث ويفترض ثبوت مسؤوليته، وهو أمر لا يُفحص عند التسوية عبر التأمين الشامل وحده. بدون بند إضافي خاص في العقد، لا تدفع شركة تأمينكم الشامل أي شيء مقابل ذلك.
هذا يعكس القانون الألماني والممارسة القضائية الألمانية.
كم يبلغ تعويض التوقف عن الاستخدام الذي يستحق لي؟
لا يوجد مبلغ يورو ثابت على مستوى البلاد لكل يوم: يُصنّف خبير السيارات المكلَّف مركبتكم ضمن واحدة من إحدى عشرة فئة (من A إلى L) ثم يخفّض هذا التصنيف بحسب عمر السيارة ومسافة سيرها. تشمل مدة التوقف عن الاستخدام مدة الإصلاح اللازمة أو مدة الحصول على سيارة بديلة (Wiederbeschaffungsdauer)، إضافة إلى الوقت اللازم لتحديد الضرر ومدة تفكير معقولة.
هل يسقط الحق في التعويض إذا كانت لدي سيارة ثانية؟
فقط إذا كانت السيارة الثانية قابلة للاستخدام فعلياً وبشكل معقول بالنسبة لكم. قضت المحكمة الاتحادية الألمانية (Bundesgerichtshof) عام 2025 بأنه في هذه الحالة لا يوجد تعطل استخدام محسوس. أما السيارة المستعارة من طرف ثالث فلا تُعفي شركة التأمين من الدفع — وهذا تمييز مهم.
بصراحة يجب الإقرار بما يلي: قضت المحكمة الاتحادية صراحةً عام 2025 ضد مصلحة المتضرر عندما تكون السيارة الثانية قابلة للاستخدام بشكل معقول. أما إن كان ذلك ينطبق على حالتكم فهذا يعتمد على ظروف كل حالة على حدة — سيارة متاحة بشكل عرضي فقط أو مستعارة من طرف ثالث لا تكفي لذلك.
تُعرف أيضًا باسم
- تعويض التوقف عن استخدام السيارة
- لم أحصل على سيارة بديلة ولا تعويض من التأمين الألماني
- فلوس بدل عدم استخدام السيارة بعد الحادث
- تعويض يومي عن توقف السيارة في الورشة
- نوتسونجساوسفال
- شركة التأمين رفضت تعويض السيارة بدون سيارة بديلة
- Nutzungsausfallentschädigung
الأرقام
| القيمة | الدلالة | المصدر | بتاريخ |
|---|---|---|---|
| 130 Tage | اعترفت بها المحكمة الاتحادية الألمانية كمدة توقف قابلة للتعويض، لأن المتضرر نبّه شركة التأمين في الوقت المناسب إلى الضائقة المالية الوشيكة | BGH VI ZR 112/04 | 25.01.2005 |
| 334 Tage / 12.692 € | مدة التوقف ومبلغ التعويض، حُكم بهما بعد أن رفضت شركة التأمين دفع دفعة مقدمة قدرها 1.500 يورو رغم إبلاغها بالعُسر المالي للمتضرر | OLG Düsseldorf I-1 U 14/09 | 17.11.2009 |
| 490 Tage | أعلى حالة فردية موثقة حتى الآن، لسيارة عمرها 17 عاماً بقيمة إحلال قدرها 800 يورو | AG Bersenbrück 11 C 468/10 | 10.09.2010 |
| 11 Gruppen (A–L), rund 38.000 Modelle | منهجية جدول Sanden/Danner/Küppersbusch لتصنيف السيارات؛ اعترفت بها المحكمة الاتحادية كأسلوب تقدير وفق § 287 ZPO | BGH VI ZR 357/03 | 23.11.2004 |
لا يوجد مبلغ يورو ثابت لكل يوم. نطاق السعر اليومي المتداول كثيراً من جدول Sanden/Danner/Küppersbusch لا يمكن إثباته من أي مصدر متاح مجاناً مع تحديد سنة إصدار الجدول، لذلك لا يُذكر على هذه الصفحة. الموثوق به هو فقط منهجية التصنيف: يُصنّف خبيركم سيارتكم ضمن إحدى الفئات الإحدى عشرة ثم يخفّض هذا التصنيف بحسب عمر السيارة ومسافة سيرها.
هذا يعكس القانون الألماني والممارسة القضائية الألمانية.
مثال حسابي
| البند | المبلغ |
|---|---|
| مدة التوقف عن الاستخدام | 334 Tage |
| إجمالي تعويض التوقف عن الاستخدام الذي حُكم به | 12.692,00 € |
| السعر اليومي المحسوب في هذه الحالة الفردية | rund 38,00 € (Fahrzeuggruppe und Marktbasis 2009, heute nicht mehr übertragbar) |
| سبب طول المدة | رفضت شركة التأمين دفع دفعة مقدمة رغم إبلاغها بالعُسر المالي للمتضرر |
النتيجة: تُظهر هذه القضية المبدأ: من يُنبّه شركة التأمين في الوقت المناسب وبوضوح تام إلى احتمال طول مدة التوقف عن الاستخدام، لا يفقد حقه في التعويض حتى عند طول هذه المدة جداً. أما السعر اليومي نفسه فهو قيمة خاصة بحالة فردية من عام 2009 وليس مرجعاً حالياً.
ما تكتبه شركة التأمين عادةً
هذه صياغات معاد صياغتها بالمعنى لمضمون أسباب التسوية المعتادة، وليست اقتباسات حرفية من خطاب فعلي محدد.
„Für ein gewerblich genutztes Fahrzeug besteht kein Anspruch auf pauschalierten Nutzungsausfall, da es unmittelbar Erträge erwirtschaftet.“ (بالعربية: «لا يوجد حق في تعويض مقطوع عن التوقف عن الاستخدام لسيارة مستخدمة تجارياً، لأنها تُدرّ إيرادات مباشرة.»)
„Sie hätten das Fahrzeug während der Standzeiten in der Werkstatt abholen und weiternutzen können.“ (بالعربية: «كان بإمكانكم استلام السيارة خلال فترات وقوفها في الورشة ومواصلة استخدامها.»)
„Da Ihnen ein weiteres Fahrzeug im Haushalt zur Verfügung steht, entfällt der Anspruch auf Nutzungsausfall.“ (بالعربية: «بما أن لديكم سيارة أخرى متاحة في المنزل، فإن الحق في تعويض التوقف عن الاستخدام يسقط.»)
„Die von Ihnen geltend gemachte Ausfalldauer übersteigt die durchschnittliche Reparaturdauer und wird daher gekürzt.“ (بالعربية: «مدة التوقف التي طالبتم بها تتجاوز متوسط مدة الإصلاح، ولذلك سيتم خصمها.»)
كيف يمكنكم الرد
Sehr geehrte Damen und Herren,
Sie kürzen die von mir geltend gemachte Nutzungsausfallentschädigung mit dem Hinweis auf … (nennen Sie hier den konkreten Kürzungsgrund, z. B. Zweitwagen, gewerbliche Nutzung oder Ausfalldauer). Die Ausfallzeit umfasst nach ständiger Rechtsprechung die notwendige Reparatur- bzw. Wiederbeschaffungsdauer zuzüglich der Zeit für die Schadensfeststellung und eine angemessene Überlegungszeit (BGH, Urteil vom 05.02.2013, VI ZR 363/11). Ein mir zur Verfügung stehendes weiteres Fahrzeug diente nicht als zumutbarer Ersatz, weil … (Grund benennen, z. B. Nutzung durch einen anderen Haushaltsangehörigen, abweichender Verwendungszweck).
Ich bitte um Nachzahlung des einbehaltenen Betrags bis zum …
الترجمة العربية (للفهم فقط — يُرسل النص الألماني أعلاه، لا هذا النص):
السادة المحترمون،
لقد خصمتم تعويض التوقف عن استخدام السيارة الذي طالبتُ به، مستندين إلى … (اذكروا هنا سبب الخصم المحدد، مثل السيارة الثانية أو الاستخدام التجاري أو مدة التوقف). تشمل مدة التوقف وفق الاجتهاد القضائي المستقر مدة الإصلاح اللازمة أو مدة الحصول على سيارة بديلة، إضافة إلى وقت تحديد الضرر ومدة تفكير معقولة (BGH, Urteil vom 05.02.2013, VI ZR 363/11). أما السيارة الأخرى المتاحة لي فلم تكن بديلاً معقولاً لأن … (اذكروا السبب، مثل استخدامها من قبل فرد آخر من الأسرة أو اختلاف الغرض من استخدامها).
أرجو سداد المبلغ المخصوم حتى تاريخ …
هذا يعكس القانون الألماني والممارسة القضائية الألمانية.
ملاحظة: هذه مساعدة عامة في الصياغة وليست استشارة قانونية لحالتكم الفردية. يُرجى تكييف النص مع وضعكم الشخصي أو استشارة محامٍ بخصوص حالتكم تحديدًا.
ما تفعله شركة التأمين بعد ذلك عادةً
- يدفع المبلغ المتبقي. يحدث ذلك غالباً عندما تبررون مدة التوقف عن الاستخدام بشكل مقنع وتستبعدون بمصداقية وجود سيارة ثانية.
- يطلب إثبات وجود إرادة استخدام فعلية. مثلاً عبر بيانات عن كيفية تنقلكم البديل خلال مدة التوقف.
- يستند إلى وجود سيارة ثانية في المنزل. عندئذ يتوقف الأمر على ما إذا كانت هذه السيارة قابلة فعلاً للاستخدام بشكل معقول — والسيارة المستعارة من طرف ثالث لا تكفي لذلك.
- يتمسك بخصم الأيام. عندئذ يستحق الأمر النظر في مدة الإصلاح أو الحصول على سيارة بديلة الفعلية بحسب تقرير الخبير.
أين تجدون ذلك في التقرير: عادةً ما تظهر فئة السيارة الحاسمة ومدة الإصلاح المتوقعة تحت عنوان «Nutzungsausfall» أو «Wertermittlung»، وأحياناً كملحق مستقل. إذا كانت هذه البيانات ناقصة، اطلبوا من خبيركم بياناً تكميلياً.
بخصوص المهلة: لا توجد مهلة فحص محددة قانوناً، لكن المحاكم تمنح عادة شركة تأمين المسؤولية المدنية (Haftpflichtversicherer) مهلة فحص تتراوح بين أربعة وستة أسابيع من تاريخ تقديم المستندات كاملة. حددوا مهلة سداد واضحة في خطابكم. إذا لم تستجب شركة التأمين، تقع في حالة تأخير (§ 286 BGB) وتصبح مدينة بفوائد التأخير اعتباراً من ذلك التاريخ. تتقادم مطالبات حوادث المرور عادة خلال ثلاث سنوات حتى نهاية السنة (§ 195, § 199 BGB).
هذا يعكس القانون الألماني والممارسة القضائية الألمانية.
أحكام قضائية
| المحكمة | رقم القضية | التاريخ | أهم ما جاء في الحكم | المصدر |
|---|---|---|---|---|
| BGH | VI ZR 363/11 | 05.02.2013 | تشمل مدة التوقف عن الاستخدام مدة الإصلاح اللازمة أو مدة الحصول على سيارة بديلة، إضافة إلى وقت تحديد الضرر ومدة تفكير معقولة. | https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=05.02.2013&Aktenzeichen=VI+ZR+363%2F11 |
| BGH | VI ZR 112/04 | 25.01.2005 | 130 يوماً من مدة التوقف عن الاستخدام قابلة للتعويض عند تنبيه شركة التأمين في الوقت المناسب (وليس 134 يوماً كما يتردد في بعض الملخصات القديمة). | https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=25.01.2005&Aktenzeichen=VI+ZR+112%2F04 |
| BGH | VI ZR 246/24 | 07.10.2025 | موقف مضاد. لا يوجد تعطل استخدام محسوس إذا كانت السيارة الثانية قابلة للاستخدام بشكل معقول. | https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=07.10.2025&Aktenzeichen=VI+ZR+246%2F24 |
| OLG Brandenburg | 6 U 76/24 | 16.12.2025 | السيارة المستعارة من طرف ثالث (جار أو صديق) لا تُعفي الطرف المتسبب في الضرر من المسؤولية — تمييز مهم عن قرار السيارة الثانية. | https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG+Brandenburg&Datum=16.12.2025&Aktenzeichen=6+U+76%2F24 |
| BGH | VI ZR 25/24 | 08.04.2025 | تظل المصلحة في طلب الإقرار القضائي قائمة حتى بعد التسوية الافتراضية (fiktive Abrechnung)؛ ويظل الانتقال لاحقاً إلى التسوية الفعلية مع مطالبة إضافية بتعويض التوقف عن الاستخدام أمراً ممكناً. | https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=08.04.2025&Aktenzeichen=VI+ZR+25%2F24 |
| BGH | VI ZR 35/22 | 11.10.2022 | ضد المتضرر. لا يوجد تعويض عن التوقف عن الاستخدام إذا كانت هناك سيارة بديلة متاحة بشكل معقول أثناء الإصلاح أو الحصول على بديل — في القضية المفصولة كانت سيارة BMW مستخدمة كسيارة ثانية إلى جانب سيارة Porsche المتضررة. | https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=11.10.2022&Aktenzeichen=VI+ZR+35%2F22 |
| BGH | VI ZR 569/19 | 17.11.2020 | لا يتعين على المتضرر اللجوء إلى تأمينه الشامل الخاص لتقصير مدة التوقف عن الاستخدام. | https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=17.11.2020&Aktenzeichen=VI+ZR+569%2F19 |
| BGH | VI ZR 57/17 | 23.01.2018 | يُستحق تعويض التوقف عن الاستخدام أيضاً بالنسبة للدراجة النارية إذا كانت تُستخدم كوسيلة تنقل يومية لا لغرض الترفيه فقط. | https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=23.01.2018&Aktenzeichen=VI+ZR+57%2F17 |
| BGH | VI ZR 92/12 | 11.09.2012 | ضد المتضرر. لا يوجد تعويض عن التوقف عن الاستخدام لدراجة نارية متضررة إذا كانت هناك سيارة متاحة إلى جانبها. | https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=11.09.2012&Aktenzeichen=VI+ZR+92%2F12 |
| BGH | VI ZA 40/11 | 13.12.2011 | ضد المتضرر. قرار دائرة بشأن تعيين محامٍ للضرورة (§ 78b ZPO) يؤكد من حيث المضمون رفض تعويض التوقف عن الاستخدام لدراجة نارية تُستخدم كهواية مع توفر سيارة. | https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=13.12.2011&Aktenzeichen=VI+ZA+40%2F11 |
| BGH | VI ZR 211/08 | 10.03.2009 | إذا اشترى المتضرر أثناء انتظار سيارة جديدة سبق طلبها قبل الحادث سيارة بديلة مؤقتة، يسقط تعويض التوقف عن الاستخدام الإضافي عن تلك الفترة. | https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=10.03.2009&Aktenzeichen=VI+ZR+211%2F08 |
| LG Regensburg | 61 O 319/25 | 23.12.2025 | يفترض الحق في التعويض توفر إرادة الاستخدام وإمكانية الاستخدام معاً؛ وعند التسوية الافتراضية تكون مدة الإصلاح اللازمة موضوعياً هي المعيار الحاسم. | https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=LG+Regensburg&Datum=23.12.2025&Aktenzeichen=61+O+319%2F25 |
| OLG Frankfurt a. M. | 9 U 44/25 | 11.12.2025 (Beschluss) | إذا واصل المتضرر استخدام سيارة أفاد تقرير الخبير بأنها لم تعد آمنة للسير، فلا يوجد حرمان محسوس من الاستخدام — ويسقط الحق في التعويض. | https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG+Frankfurt&Datum=11.12.2025&Aktenzeichen=9+U+44%2F25 |
| LG München I | 17 O 27301/13 | 23.01.2015 | السيارة المستخدمة تجارياً التي تدعم كسب الدخل فقط دون أن تُدرّه مباشرة (هنا: سيارة نقل لخدمة العملاء) تستحق تعويضاً مقطوعاً عن التوقف عن الاستخدام أسوة بالاستخدام الخاص. | https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=LG+M%C3%BCnchen+I&Datum=23.01.2015&Aktenzeichen=17+O+27301%2F13 |
| AG Bersenbrück | 11 C 468/10 | 10.09.2010 | 490 يوماً من التوقف عن الاستخدام لسيارة عمرها 17 عاماً، بقيمة إحلال (Wiederbeschaffungswert) قدرها 800 يورو، ضمن الفئة B مع تخفيض مزدوج. | IWW-Archiv |
| OLG Düsseldorf | I-1 U 14/09 | 17.11.2009 | الحكم بتعويض 334 يوماً بمبلغ 12.692 يورو عن التوقف عن الاستخدام؛ الموثّق هو عدم دفع دفعة مقدمة قدرها 1.500 يورو، وليس «ضرراً معلقاً بقيمة 1.800 يورو». | ra-frese.de (Kanzleibericht) |
| OLG Frankfurt a. M. | 11 U 7/21 | 21.07.2022 | ضد المتضرر. لا يوجد تعويض عن التوقف عن الاستخدام لسيارة Porsche المتضررة، لأن سيارة Ford المتاحة كانت تصلح كسيارة ثانية قابلة للاستخدام. دائرة مختلفة وقضية مختلفة عن القرار المذكور أعلاه 9 U 44/25 الصادر عن المحكمة نفسها. | https://dejure.org/2022,22965 |
| OLG Düsseldorf | I-1 U 115/18 | 28.05.2019 | تعويض التوقف عن الاستخدام لا يقتصر على مدة الإصلاح وحدها؛ ويمكن أيضاً عند التسوية الافتراضية احتساب مدة توقف أطول. | https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG+D%C3%BCsseldorf&Datum=28.05.2019&Aktenzeichen=1+U+115%2F18 |
| BGH | VI ZR 357/03 | 23.11.2004 | تعترف بجداول Sanden/Danner/Küppersbusch كأسلوب تقدير مناسب لأضرار التوقف عن الاستخدام وفق § 287 ZPO. | https://www.captain-huk.de/ |
| OLG Düsseldorf | I-1 W 24/08 | 02.07.2008 | الحكم بتعويض توقف عن الاستخدام لأكثر من 300 يوم؛ واستمر الاحتساب بعد المدة المعتادة وفق جدول Sanden/Danner/Küppersbusch — الدليل الوحيد الموثّق علناً على أن المحاكم تحتسب فعلاً وفق هذا الجدول. | https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG+D%C3%BCsseldorf&Datum=02.07.2008&Aktenzeichen=1+W+24%2F08 |
الأسئلة الشائعة
كم يبلغ تعويض التوقف عن الاستخدام المستحق لي يومياً؟
لا يوجد مبلغ يورو ثابت على مستوى البلاد. يعتمد المبلغ على فئة السيارة التي يحددها الخبير (إحدى عشرة فئة من A إلى L) والتخفيضات بحسب عمر السيارة ومسافة سيرها. الرقم الدقيق مذكور في تقرير الخبير الخاص بكم.
هل أحصل على التعويض إذا كانت لدي سيارة ثانية؟
فقط إذا كانت السيارة الثانية قابلة للاستخدام فعلياً وبشكل معقول. قضت المحكمة الاتحادية الألمانية عام 2025 بأنه في هذه الحالة لا يوجد تعطل استخدام محسوس. أما السيارة المستعارة من طرف ثالث فلا تُعفي شركة التأمين من الدفع.
شركة التأمين تخصم من مدة التعويض — على ماذا يعتمد الأمر؟
على مدة الإصلاح أو الحصول على سيارة بديلة الفعلية اللازمة، إضافة إلى وقت تحديد الضرر ومدة تفكير معقولة. عند توقع مدة توقف طويلة، ينبغي تنبيه شركة التأمين كتابياً وفي الوقت المناسب.
هل أحصل على التعويض وسيارة الإيجار في آن واحد؟
لا. يستبعد أحد البندين الآخر عن الفترة الزمنية نفسها — تختارون إما سيارة الإيجار أو التعويض المقطوع عن فقدان إمكانية الاستخدام.
هل يجب أن أكون في إجازة مرضية أو غير قادر على العمل للحصول على التعويض؟
لا. تعويض التوقف عن الاستخدام مستقل تماماً عن أي إصابة جسدية. فهو يعوض فقط عن فقدان استخدام السيارة، وليس عن ضرر جسدي.
هل يسري التعويض أيضاً على الدراجات النارية أو المقطورات السكنية؟
من حيث المبدأ نعم، بشرط وجود تقييد محسوس فعلياً على الاستخدام. بالنسبة للدراجات النارية غالباً ما يُراعى الموسم، وبالنسبة للمقطورات السكنية تُراعى خطة الاستخدام الفعلية.
المصادر
- BGH, Urteil vom 05.02.2013, Az. VI ZR 363/11 — https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=05.02.2013&Aktenzeichen=VI+ZR+363%2F11
- BGH, Urteil vom 25.01.2005, Az. VI ZR 112/04 — Datumsdetails über ra-kotz.de (korrigiert: 130 Tage, nicht 134) — https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=25.01.2005&Aktenzeichen=VI+ZR+112%2F04
- BGH, Urteil vom 07.10.2025, Az. VI ZR 246/24 (NJW 2025, 3579) — https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=07.10.2025&Aktenzeichen=VI+ZR+246%2F24
- OLG Brandenburg, Urteil vom 16.12.2025, Az. 6 U 76/24 — https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG+Brandenburg&Datum=16.12.2025&Aktenzeichen=6+U+76%2F24
- BGH, Urteil vom 08.04.2025, Az. VI ZR 25/24 (NJW 2025, 2619) — https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=08.04.2025&Aktenzeichen=VI+ZR+25%2F24
- BGH, Urteil vom 11.10.2022, Az. VI ZR 35/22 — https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=11.10.2022&Aktenzeichen=VI+ZR+35%2F22
- BGH, Urteil vom 17.11.2020, Az. VI ZR 569/19 — https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=17.11.2020&Aktenzeichen=VI+ZR+569%2F19
- BGH, Urteil vom 23.01.2018, Az. VI ZR 57/17 — https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=23.01.2018&Aktenzeichen=VI+ZR+57%2F17
- BGH, Urteil vom 11.09.2012, Az. VI ZR 92/12 — https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=11.09.2012&Aktenzeichen=VI+ZR+92%2F12
- BGH, Beschluss vom 13.12.2011, Az. VI ZA 40/11 (NZV 2012, 223) — https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=13.12.2011&Aktenzeichen=VI+ZA+40%2F11
- BGH, Urteil vom 10.03.2009, Az. VI ZR 211/08 (NJW 2009, 1663) — https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=10.03.2009&Aktenzeichen=VI+ZR+211%2F08
- LG Regensburg, Urteil vom 23.12.2025, Az. 61 O 319/25 — https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=LG+Regensburg&Datum=23.12.2025&Aktenzeichen=61+O+319%2F25
- OLG Frankfurt a. M., Beschluss vom 11.12.2025, Az. 9 U 44/25 — Besprechung ra-kotz.de — https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG+Frankfurt&Datum=11.12.2025&Aktenzeichen=9+U+44%2F25
- LG München I, Urteil vom 23.01.2015, Az. 17 O 27301/13 (Datum korrigiert) — https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=LG+M%C3%BCnchen+I&Datum=23.01.2015&Aktenzeichen=17+O+27301%2F13
- AG Bersenbrück, Urteil vom 10.09.2010, Az. 11 C 468/10 — IWW Unfallregulierung effektiv, Archiv
- OLG Düsseldorf, Urteil vom 17.11.2009, Az. I-1 U 14/09 — https://www.ra-frese.de/
- OLG Frankfurt a. M., Urteil vom 21.07.2022, Az. 11 U 7/21 — https://dejure.org/2022,22965
- OLG Düsseldorf, Urteil vom 28.05.2019, Az. I-1 U 115/18 — https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG+D%C3%BCsseldorf&Datum=28.05.2019&Aktenzeichen=1+U+115%2F18
- BGH, Urteil vom 23.11.2004, Az. VI ZR 357/03 (Volltextauszug) — https://www.captain-huk.de/
- OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 02.07.2008, Az. I-1 W 24/08 — https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG+D%C3%BCsseldorf&Datum=02.07.2008&Aktenzeichen=1+W+24%2F08